Судья Кротова Е.С. 

Дело № 21-78/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 16 июля 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, поданную на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2025 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 № от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Витязь Авто» отменить, жалобу генерального директора ООО «Витязь Авто» ФИО4 – удовлетворить»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (далее также должностное лицо) от 11 марта 2025 года № ООО «Витязь Авто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2025 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 № от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Витязь Авто» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Витязь Авто» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 просит решение судьи отменить, указав, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, направленного его работодателю – ООО «Витязь Авто», указаны реквизиты для перечисления взысканной задолженности, в том числе уникальный идентификатор начисления (далее также УИН), и ООО «Витязь Авто» предупреждено об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на это, ООО «Витязь Авто» не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, указав неверный УИН при перечислении задолженности в платежном поручении № от 15 августа 2024 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела по жалобе законного представителя ООО «Витязь Авто» ФИО4, заслушав объяснения защитника ООО «Витязь Авто» Барабышкиной И.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 10 дела об административном правонарушении).

На основании указанного исполнительного листа, в отношении ФИО1 29 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-16 дела об административном правонарушении). 

В этот же день заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «Витязь Авто» (л.д. 19-20 дела об административном правонарушении).

В пункте 3.5 указанного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника указаны банковские реквизиты депозитного счета Отделения судебных приставов, а также УИН №

При перечислении взысканной с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, в платежном поручении № от 15 августа 2024 года указан УИН № отличный от УИН, указанного в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, также в назначении платежа указано: удержание алиментов с дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 за июль 2024 года (л.д. 21 дела об административном правонарушении). 

24 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП в отношении ООО «Витязь Авто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 11 марта 2025 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 ООО «Витязь Авто» привлечено к административной ответственности.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о неисполнении ООО «Витязь Авто» законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, ООО «Витязь Авто» при перечислении денежных средств указал неверный УИН, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края пришла к выводу о том, что ошибочное указание УИН в платежном поручении не является основанием для привлечения ООО «Витязь Авто» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств должника и перечислению их на депозитный счет Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ООО «Витязь Авто» своевременно выполнило. По указанным основаниям судья обоснованно прекратила производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Витязь Авто» состава вмененного ему правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно установлено, что ошибочное указание УИН в платежном поручении не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств должника и перечислению их на депозитный счет своевременно выполнено.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи районного суда, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Камчатского 

краевого суда О.В. Чаднов