Государственная служба по охране, Дело № 12-11/2017

контролю и регулированию использования

объектов животного мира

Забайкальского края

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>, 

по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО7 

<

данные изъяты> на постановление Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 13 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> о наложении административного штрафа в размере 2 

<

данные изъяты> руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края ФИО1 от 13 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку 20.01.2016 находился с целью производства охоты в закрепленных охотничьих угодьях ООО 

<

данные изъяты> в составе группы лиц с охотничьим огнестрельным оружием марки «Вепрь-308» с нарезным стволом калибра 7.62х51 мм и продукцией охоты (6 особей косули сибирской), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке в нарушение п.«г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

данные изъяты>. Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.24). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просил его отметить, производство по делу прекратить, поскольку постановлением мирового судьи от 08.12.2016 признан виновным по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, не установлено кто убил 6-ю вменяемую косулю, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал его защитник, вина в совершении правонарушения не доказана (л.д.4-7).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО7 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, сообщил о том, что находится в служебной командировке (л.д.11). 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержала. 

Орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, - Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил. Ходатайств и заявлений не поступало. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В силу п."г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 ноября 2010 года, охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.12.2016 государственным охотничьим инспектором ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> согласно которому последний 20.01.2016 находился с целью производства охоты в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Талчер» 

<

данные изъяты>) в составе группы лиц с охотничьим огнестрельным оружием марки «Вепрь-308» с нарезным стволом калибра 7.62х51 мм и продукцией охоты (6 особей косули сибирской), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, чем нарушил п.п. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. ФИО7 

<

данные изъяты> имел при себе разрешение на право хранения и ношения оружия, охотничий билет. Уголовное дело, возбужденное по факту причинения охотничьим ресурсам крупного ущерба, квалифицированного по п.а ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено (л.д.16).

Согласно служебной записке охотоведа - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от 25.01.2016 следует, что 20.01.2016 поступила информация от охотпользователя ООО «Талчер» в Карымском районе ФИО5 

<

данные изъяты> о производстве незаконной охоты неизвестными гражданами в его охотничьих угодьях на копытных животных. При проверке информации, на месте правонарушения в пади Зымкикэн охотугодий ООО «Талчер» на таборе задержана группа лиц Кирсанов 

<

данные изъяты>, Кирсанов 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> которые с 19.01.2016 по 20.01.2016, занимаясь незаконной охотой в пади Зымкикэн охотугодий ООО «Талчер», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в запрещенные для охоты сроки на диких копытных животных, отстреляли 5 особей косули сибирской из своих охотничьих ружей. На месте правонарушения было обнаружено 4 мешка, принадлежащих вышеуказанным гражданам, в которых находилось разделанное на части мясо 5 косуль (л.д.17).

Постановлением дознавателем ОД ОМВД России по Карымскому району ФИО6 от 16.05.2016 уголовное преследование по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из постановления следует, что 

<

данные изъяты> около 17 ч. 30 мин. 

<

данные изъяты>., находясь в охотничьих угодьях ООО «Талчер», расположенных на расстоянии 55 км. Севернее от с. 

<

данные изъяты>, не имея разрешение на отстрел диких животных, застрелили косулей сибирских в количестве 6 особей (л.д.18). 

Заключением эксперта ФГНБУ НИИВ от 

<

данные изъяты> определено 6 тел косули сибирской представленных на экспертизу (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы и установленные обстоятельства, и.о. руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края ФИО1 верно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены служебной запиской, постановлением о прекращении уголовного дела, заключением эксперта.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО7 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил охоты.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод подателя жалобы о составлении административного протокола в отсутствие его защитника не влечет порочности протокола и обжалуемого постановления, поскольку сам ФИО7 

<

данные изъяты> присутствовал при производстве данных действий.

Также судья отклоняет довод жалобы о привлечении ФИО7 к административной ответственности мировым судьей за правонарушение по данным обстоятельствам, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, оставленного без изменения решением районного суда от 26.12.2016, ФИО7 

<

данные изъяты> привлечен по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил охоты в части ее сроков охоты на косуль сибирских. В данном случае он привлечен за нарушение правил охоты в части отсутствия разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено ФИО7 

<

данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан и является справедливым.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 13 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья Никитина Т.П.