Дело№2-3580/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Кадзаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа, акта приема передачи денег и договоров залога ничтожными 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Заявленные исковые требования истица ФИО1 мотивировала тем, что она не подписывала Договор займа от 04.03.2016г., заключенный между нею и ответчиком ФИО2 по условиям которого ФИО2 передал ей денежные средства в размере 12 000 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2016г. и Акт приема передачи указанных денежных средств от 04.03.2016г. Кроме того, она не подписывала Договоры залога от 04.03.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа о передаче ею в залог ФИО2 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> и земельных участков: №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 500 м юго-западнее развилки на 

<

адрес>, и № площадью 600кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 500м и юго-западнее развилки на 

<

адрес>, Указанные доводы подтверждаются соответствующими заключениями эксперта, в соответствии с которыми рукописные записи и подписи от ее имени в указанных документах выполнены не ею, а другим лицом. При этом, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора займа, регулирующего предмет договора (п.п. 1.1-1.5) данный договор займа является беспроцентным. Вместе с тем, п. 2.2. договора займа содержит сведения о необходимости возврата суммы займа (основного долга с процентами). Таким образом, Договор займа, Акт приема передачи денег, Договора залога от 04.03.2016г. являются ничтожными. Просила суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование, просил суд удовлетворить заявленный иск. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что Договор займа, Акт приема-передачи денег, Договора залога от 04.03.2016г. подписаны в его присутствии лично ФИО1 Просил прекратить производство по делу, поскольку ранее в рамках рассмотрения иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 был предъявлен встречный иск о признании договора займа ничтожным по безденежности, однако, в удовлетворении иска ей было отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме.

Договор залога, согласно ст. ст. 334,339 ГК РФ заключается в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 28.06.2018г. № следует, что рукописная запись «ФИО1», размещенная в графе «Заемщик» на лицевой стороне представленного на экспертизу Договора займа от ..., составленного от имени ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), на сумму 12000000 руб., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, размещенная в графе «Заемщик» на лицевой стороне представленного на экспертизу Договор займа от ..., составленного от имени ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), на сумму 12000000 (двенадцать миллионов рублей), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, размещенная в графе «Заемщик» на лицевой стороне представленного на экспертизу Акта приема-передачи денег в сумме 12000000 (двенадцать миллионов рублей), от ..., составленного от имени ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Из заключения эксперта № от ... видно, что рукописная запись «ФИО1», изображенная в графе «Залогодатель» на оборотной стороне первого листа представленной на экспертизу копии Договора залога от ..., составленного от имени ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом которого является передача в залог 

<

адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображенная в графе «Залогодатель» на оборотной стороне первого листа представленной на экспертизу копии Договора залога от ..., составленного от имени ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом которого является передача в залог 

<

адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО1», изображенная в графе «Залогодатель» на лицевой стороне второго листа представленной на экспертизу копии Договора залога от ..., составленного от имени ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом которого является передача в залог земельных участков с кадастровыми номерами 15:04:0050202:150 и 15:04:0050202:157, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображенная в графе «Залогодатель» на лицевой стороне второго листа представленной на экспертизу копии Договора залога от ..., составленного от имени ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом которого является передача в залог земельных участков с кадастровыми номерами15:04:0050202:150 и 15:04:0050202:157, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве эксперт-криминалист ФИО5 пояснил, что его стаж экспертной работы составляет 15 лет. Экспертное заключения от ... № и экспертное заключение № от ... составлены им, являются законными и обоснованными. Перед началом производства экспертиз он был предупрежден руководителем экспертной организации - «Агентство независимой экспертизы» ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Образцы почерка и подписей также как и другие материалы на исследование были ему переданы ФИО6 Выводы изложенные в данных заключениях он полностью подтверждает, каких либо сложностей при проведении экспертиз не возникло.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является руководителем Агентства независимой экспертизы. Эксперт-криминалист ФИО5 проводит почерковедческие экспертизы. Образцы подписей для проведения почерковедческой экспертизы отбираются в ее присутствии, она их заверяет и вместе с другими материалами передает эксперту для исследования. При отборе образцов почерка для последующего проведения почерковедческой экспертизы она устанавливает личность граждан в соответствии с предъявленными паспортами. В случае с ФИО1, предъявившей личный паспорт, она также удостоверилась в ее личности, поэтому, исключает ситуацию, что вместо ФИО1 образцы почерка были отобраны у другого человека.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта. Данные экспертизы проведены экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективным. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного разбирательства. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО7 и свидетеля ФИО6, поскольку их показания последовательны, правдивы и не противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, рукописные записи в графах «Заемщик» и «Залогодатель», а также подписи, выполненные от имени ФИО1, в договоре займа от ... на сумму 12 000 000 рублей, заключенного между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодатель), акте приема передачи денег от ... и в договорах залога от ..., заключенных между ФИО1 и ФИО2, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные договор займа, акт приема передачи денег и договоры залога от 04.03.2016г. не были подписаны истицей ФИО1 

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от ... на сумму 12 000 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным.

Признать акт приема передачи денег от ..., составленный между ФИО2 и ФИО1, ничтожным.

Признать договор залога от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является передача в залог 

<

адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ничтожным.

Признать договор залога от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является передача в залог земельного участка с кадастровым номером 15:04:0050202:150, находящимся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 500 м юго-западнее развилки на 

<

адрес>, участок 107 и кадастровым номером 15:04:0050202:157, находящимся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 500 м юго-западнее развилки на 

<

адрес>, участок 114, ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда через Советский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме

Судья Макоева Э.З.