Дело 2 – 2793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчицей29.10.2013 г. был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в сумме 104 104 руб., с взиманием за пользование кредитом 32% годовых, на срок 36 месяцев.Заемщик допускал нарушения условий кредитного договора, в части своевременности и полноты исполнения обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в сумме 133 051,95 руб., которая сложилась из основного долга- 90 693,68 руб., процентов за пользование денежными средствами- 42 358,27 руб. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133 051,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 861,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований суду пояснила, что действительно получала кредит, на условиях изложенных ответчиком, который оплачивала до мая 2014г. согласно условиям договора, в последующем в связи с тяжелым материальным положением, вызванном смертью супруга, не смогла оплачивать кредит. По судебном приказу, выданному мировым судьей, о взыскании с нее задолженности по кредиту, с нее были удержаны денежные средства, которые в последующем возвращены в полном объеме, так как она отменила судебный приказ и указала приставам, что взысканные деньги были пенсией по потери кормильцы. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, и, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 29.10.2013 г. между истцом (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в размере 104 104 рублей, сроком на 36 месяцев, под 32% годовых. Факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика не оспаривался и подтверждается выпиской по лицевому счету открытому на имя ответчика в рамках заключенного кредитного договора (л.д.5,16-18).

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий). 

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, последние платежи были внесены – 14.08.2015 г. на сумму 1 000 руб., в последующем, более года платежи не вносились (л.д.16-18).

10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 г. в размере 133 088,77 руб. 

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 21928/17/24065-ИП, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк», в рамках которого с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 135 019 руб. 66 коп.(сумма взыскания с учетом долга и госпошлины), которые в последующем были возвращены должнику в полном объеме на его расчетный счет в связи с вынесением 05.05.2017г. определения об отмене судебного приказа (на основании заявления ФИО1 поданного 04.05.2017 г. об отмене судебного приказа от 10.10.2016 г.). Таким образом, взыскания по исполнительному производству № 21928/17/24065-ИП не производились, исполнительное производство окончено 12.05.2017 г. 

До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны ФИО1 после отмены судебного приказа был внесен только один платеж – 19.08.2017 г. - на сумму 1 000 руб., более в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2010 г. по 20.03.2018 г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 20.03.2018 г. по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 г. составляет 133 051,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 693,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 358,27 руб. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему. 

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., размер госпошлины составляет 3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб. 

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 3 861,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» со ФИО1 по договору кредитования 

<

***> от 29.10.2013 г. в счет погашения задолженности 133 051,95 рублей (в том числе – 90 693,68 руб. (сумма основного долга); 42 358,27руб. (сумма процентов за пользование кредитными средствами)), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 861 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решение в окончательной форме 20 сентября 2018 года.