Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 5-49/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2017 года в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> края, было выявлено нарушение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания на территории в РФ, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1 17 октября 2014г. прибыл на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 20.03.2015 года до 20.06.2015 года на основании патента, выданного 12.05.2015 года. С 20.06.2015 года продолжил проживать по указанному адресу без регистрации и не позднее чем за 10 рабочих дней до истечении 12 месяцев со дня выдачи патента не обратился в установленном порядке за его переоформлением, кроме того, в течении установленного срока (15 суток со дня окончания регистрации) уклонился от выетза из РФ. Таким образом, нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, части 1 и части 2 статьи 5, ч. 8 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ согласился, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, просившего суд назначить ему административное наказание без выдворения за пределы Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2017 г.;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан АА №, выданного ФИО1 25.03.2014 г. сроком действия до 24.03.2024г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.03.2017 г.;

- другими материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 г. составлен участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» М. в пределах компетенции, существенных нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола судьей не усмотрено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность П. в совершении административного правонарушения, в связи с чем судья квалифицирует действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, судья исходит из следующего.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает за совершение правонарушения административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях надлежащего учета при назначении административного наказания характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, не исключена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 Г.А. проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Ж.1, совместно с общими детьми Ж.2 - Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, согласно которой совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие «частная жизнь» в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни» (постановления от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 59; от 27 сентября 2011 года по делу «Алим (Alim) против России», § 68). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. По существу это означает, что орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, не только не вправе назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, но и выйти за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания. Последовательное применение данного общего правила назначения административных наказаний при наложении штрафов за совершение административных правонарушений, может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 14.02.2013 года № 4-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 25.02.2014 г. № 4-П).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010001, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04658000, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 188 11640000 01 6020 140, УИН 18880424174317005761.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Шарыповский городской суд по адресу: 662311, 

<

...> зд. 11, каб. 104.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Судья: