Гражданское дело № 2-718/2020 г.

(48RS0003-01-2019-004712-75)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Филатовой М.В., 

при секретаре Боровицкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м. и автомобиль Лада-219020, государственный регистрационный знак №. С учетом неоднократного уточнения исковых требований ФИО3 просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ним право собственности на 15/233 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м.,

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Лада-219020, государственный регистрационный знак № взыскав с неё ? долю его стоимости в размере 142 771 руб. 50 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4, её представитель по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. иск признали частично, не возражали против признания за истцом ФИО3 права собственности на 15/233 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м. Возражали против признания за ФИО4 права собственности на спорный автомобиль, пояснив суду, что собственником указанного автомобиля является истец. В период совместной жизни стороны в равной степени пользовались данным автомобилем. В настоящее время срок действия страхового полиса на автомобиль истёк, продлить страховой полис ОСАГО может только собственник транспортного средства, то есть ФИО3 Кроме этого, указали, что только собственник автомобиля вправе совершать с ним любые виды сделок. Также пояснили суду, что ФИО4 не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению тех или иных недостатков автомобиля. В связи с чем, считали возможным спорный автомобиль оставить в собственности ФИО3

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3).

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака №.

Судом также установлено, что в период брака сторонами за счет совместных денежных средств был приобретен автомобиль Лада-219020, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16-20).

Из объяснений сторон следует, что совместно нажитым имуществом являются также 30/233 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны не оспаривали тот факт, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым. 

Поскольку брачный договор сторонами не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о разделе совместно нажитого сторонами имущества путем признания права собственности за каждым из супругов на 15/233 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м., подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части раздела автомобиля Лада-219020, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, и в силу п. 1 ст. 113 ГК РФ является неделимой вещью, следовательно, раздел его без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон невозможен.

С учётом того, что спорный автомобиль зарегистрирован за истцом ФИО3, стороны не заинтересованы в пользовании данным автомобилем, ответчица не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению тех или иных недостатков автомобиля, суд считает возможным спорный автомобиль оставить в собственности истца ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 1/2 доли его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля Лада-219020, регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 285 543 рубля (л.д.119-125).

Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает нормам ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в его результате вывод и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Никаких заслуживающих внимания доводов и доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», сторонами в судебном заседании не приведено.

Таким образом, с истца ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости спорного автомобиля в размере 142 771 руб. 50 коп. (285 543 руб./2= 142 771 руб. 50 коп).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым право совместной собственности на имущество, приобретённое ФИО3 и ФИО4 в период брака, прекратить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из определения суда о назначении судебной экспертизы от 12 августа 2020 года следует, что расходы по оплате вышеуказанной экспертизы были возложены на стороны в равных долях (л.д.113-115).

Согласно представленных суду: чека ордера от 27.08.2020 года на сумму 4367 рублей, платежного поручения№ от 27.08.2020 года на сумму 4367 рублей, расходы по проведению экспертизы в общей сумме 8734 рубля оплачены сторонами в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество в период брака. 

Признать за ФИО3 право собственности на :

- 15/233 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м.;

- автомобиль Лада-219020, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 285 543 рубля.

Признать за ФИО4 право собственности на:

- 15/233 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 142 771 руб. 50 коп.

Право совместной собственности на имущество, приобретённое ФИО3 и ФИО4 в период брака, - прекратить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Правобережный районный суд города г. Липецка.

Председательствующий: М.В.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2020 года