Дело № 2а-5640/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 22.06.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации и Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что 29.09.2014 г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 5892-рн о ее нежелательном пребывании (проживании) в РФ в связи с совершением ею уголовного преступления. Однако поскольку Казахстанская сторона отказалась принимать ее после депортации, в связи с отсутствием у нее гражданства Республики Казахстан, она вынуждена бессрочно содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. На основании изложенного, просила отменить распоряжение № 58924-рн от 29.09.2014 г., восстановить ей срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась в связи с ее содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации и Управления министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указав о законности вынесенного распоряжения, а также о пропуске истцом срока давности обжалования распоряжения от 29.09.2014 г.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, указав, что из-за возникшей правовой коллизии, когда принимающая сторона отказывается принимать депортируемое лицо в связи с отсутствием гражданства, сотрудники Управления по вопросам миграции вынуждены бессрочно содержать депортируемых лиц в Центре временного содержания, т.к. самостоятельных полномочий на их освобождение не имеют. Также указала, что при наличии действующего распоряжения Министерством юстиции РФ, административный истец не имеет возможности легализоваться на территории РФ, подать документы на получение гражданства.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся лицом без гражданства, осуждена приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17.11.2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

29.09.2014 г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 5892-рн о нежелательном пребывании (проживании) в РФ лица без гражданства – ФИО1, подлежащей освобождению из мест лишения свободы.

17.05.2017 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о депортации ФИО1

22.05.2017 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о помещении ФИО1 в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю».

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.07.2017 г. удовлетворено административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о временном помещении ФИО1, подлежащей депортации, в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю».

Согласно ответу консула Казахстана в посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации от 08.12.2017 г. на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.11.2017 г., Консульский отдел Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации будет готов рассмотреть возможность оформления Свидетельства на возвращение ФИО1 после согласования процедуры реадмиссии по линии органов внутренних дел.

Согласно ответу Комитета миграционной службы МВД Республики Казахстан, казахской стороной возвращен без исполнения запрос о реадмиссии ФИО1 в связи с отсутствием данных о её принадлежности к гражданству Республики Казахстан.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.12.2017 г. удовлетворено административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о продлении срока содержания ФИО1, подлежащей депортации, в «Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.п. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления, поскольку несмотря на то, что истица знала о вынесенном в ее отношении распоряжении Министерство юстиции РФ № 5892-рн от 29.09.2014 г., ранее оно могло не восприниматься ею как нарушающее ее права и свободы, поскольку в тот момент истица не могла предполагать, что будет вынуждена содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю длительное время, в течение которого будет происходить согласование процедуры реадмиссии.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", сопоставимое восприятие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергаемых административному наказанию в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, демонстрирует в своей практике Европейский Суд по правам человека, который последовательно отмечает, что содержание в специальном учреждении в целях выдворения (подпункт "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) обычно длится значительное время и зависит от обстоятельств, которые могут меняться, а потому задержанным и помещенным под стражу лицам важно гарантировать право на судебный контроль за законностью применения к ним данной ограничительной меры; в период содержания под стражей лицо должно иметь средство правовой защиты, позволяющее обеспечить безотлагательный судебный пересмотр вопроса о правомерности его содержания под стражей, влекущий, если к тому имеются соответствующие основания, освобождение этого лица; наличие средства правовой защиты должно быть достаточно очевидным не только в теории, но и на практике, - иначе оно не будет обладать необходимой доступностью и эффективностью; не исключено, что надлежащий судебный пересмотр вопроса о правомерности содержания под стражей может быть обеспечен посредством системы периодических судебных проверок его обоснованности. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели; назначение судом данной меры, ограничивающей свободу выдворяемого лица, без указания на конкретные сроки ее применения в совокупности с невозможностью пересмотра вопроса о правомерности содержания в специальном учреждении влекут непредсказуемое по времени, вплоть до истечения срока исполнения решения об административном выдворении, ограничение права на свободу и личную неприкосновенность; это, в свою очередь, придает содержанию в специальном учреждении карательный характер, неоправданно превращая его с точки зрения тяжести в гораздо более серьезную, чем наказание, целями достижения которого она обусловлена, меру принуждения; при этом особенно уязвимо положение лиц без гражданства, которые для защиты своих прав и свобод не могут воспользоваться консульской помощью, обычно предоставляемой иностранцам дипломатическим персоналом страны гражданства; к тому же неясно, что по истечении двухлетнего срока произойдет с выдворяемым лицом, которое согласно миграционному законодательству, безусловно, останется нелегалом и вновь будет подлежать высылке, а следовательно, и содержанию под стражей (постановления от 18 апреля 2013 года по делу "Азимов против России", от 17 апреля 2014 года по делу "Исмаилов против России", от 17 июля 2014 года по делу "Ким против России", от 15 января 2015 года по делу "Эшонкулов против России", от 26 февраля 2015 года по делу "Халиков против России" и др.).

Несмотря на то, что вышеизложенная позиция Конституционного суда РФ высказывалась по вопросу исполнения административного наказания в виде административного выдворения, она в полной мере применима и к настоящей ситуации, поскольку ФИО1, будучи лишенной возможности быть принятой каким-либо иностранным государством в связи с отсутствием гражданства, вынуждена бессрочно содержаться правоохранительными органами в специальном учреждении, т.е. фактически бессрочно отбывать лишение свободы, что противоречит самой сути общечеловеческих принципов гуманности и справедливости, закрепленных как в Конституции РФ, так и в международных правовых актах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, несмотря на то, что Министерство юстиции РФ законно и обоснованно вынесло распоряжение № 5892-рн о нежелательном пребывании (проживании) в РФ ФИО1, а ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании данного распоряжения законно приняло решение о депортации ФИО1, суд, с учетом сложившейся правовой коллизии, в целях защиты прав и свобод человека, которые являются для него высшей ценностью, напрямую руководствуясь Конституцией РФ, принимает решение о правовой невозможности дальнейшего исполнения распоряжения Министерство юстиции РФ №5892-рн, не оспаривая при этом его законность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнение распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 5892-рн от 29.09.2014 г. о нежелательном пребывании (проживании) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации.

Данное решение, после его вступления в законную силу, является основанием для освобождения ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак