дело №2-4423/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что 22 июля 2012 года между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей на срок 5 лет с обязательством уплаты 34,9 % годовых. Заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, по состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность составляет 334921 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 148542,07 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 82625,88 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37816,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 44 333,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 21604,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 6549,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, заявил о сроке исковой давности, указал, что срок исковой давности надо исчислять с 07 ноября 2015 года, заявил о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено: 

22 августа 2013 года между сторонами спора, был заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей на срок 5 лет с обязательством уплаты 34,9 % годовых. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 8322,89 руб., дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, начиная с 07 сентября 2013 года по 07 августа 2018 года.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 07 октября 2015 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет 334921 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 148542,07 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 82625,88 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37816,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 44 333,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 21604,07 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

По заявленному представителем ответчика ходатайству о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как уже было указано выше, исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из графика платежей, истцом были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, начиная с октября 2015 года (платеж был внесен не в полном размере, в сумме 7000 руб.) Ответчик считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 07 ноября 2015 года, иск подан истцом в суд 01 октября 2018 года.

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. 

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки по ссудному договору – 44 333,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 21604,07 руб.

Согласно тарифу «перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс» размер штрафа составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из расчета суммы иска следует, что размер неустойки исчислялся, исходя из размера 0, 0546 % за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита. 

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойки по ссудному договору подлежит уменьшению до 25 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 303984,05 руб. (148542,07+82625,88+37816,10+25000+10000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 549,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2013 года по состоянию на 24 сентября 2018 года в размере 303984,05 рублей, в возврат государственной пошлины – 6 549,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев