Дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

города Армянска Республики Крым ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце ноября 2017 года около 03 час., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, прибыл к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, при помощи металлических решеток, установленных на балконе первого этажа, поднялся на балкон 

<

адрес> вышеуказанного дома, где через открытое окно проник на балкон, после чего через незапертую балконную дверь проник в 

<

адрес> мкр.им.Генерала Корявко 

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер «Targa», состоящий из сабвуфера и двух акустических колонок, стоимостью 1000 рублей; кашемировое мужское пальто черного цвета стоимостью 2000 рублей; охотничий нож в комплекте с кожаной кобурой стоимостью 1000 рублей; газовый пистолет «Umarex» модель «Napoleon» калибра 8 мм., в комплекте с кобурой, стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Примерно в начале декабря 2017 года около 03 час., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, прибыл к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, при помощи металлических решеток, установленных на балконе первого этажа, поднялся на балкон 

<

адрес> вышеуказанного дома, где через открытое окно проник на балкон, после чего через незапертую балконную дверь проник в помещение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно компьютер в сборе, состоящий из клавиатуры Cmicony KB - 0503, монитора «Samsung» диагональю 19 дюймов, и системного блока, общей стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно в начале декабря 2017 года около 03 час., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> мкр.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хищение оружия и боеприпасов, с расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сейфа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 охотничье ружье ИЖ-27, 16 калибра, заводской № М-00370, стоимостью 10000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей, которое согласно заключению судебно-баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от 01.08.2018г. является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружиемс- двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27, 16 калибра, заводской номер №, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов; и 6 охотничьих патронов, стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 300 рублей, которые согласно тому же заключению судебно-баллистической экспертизы являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию - патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра, снаряженными самодельным способом, патроны для производства выстрелов пригодны. С похищенным оружием и боеприпасами к нему с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не имеет. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в конце ноября 2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в начале декабря 2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

При квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (по первому эпизоду в размере 9000 рублей, по второму – 10000 рублей). При этом суд исходит из пункта 2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, и принимает во внимание суммы причиненного ущерба, потерпевший является пенсионером, 

<

данные изъяты>, не работает, размер пенсии составляет 10000 рублей, указал, что ущерб для него является значительным.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 226 УК РФ суд исходит, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, из сейфа тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 охотничье ружье, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, и 6 охотничьих патронов, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов. 

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Согласно ст.15 УК РФ все инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких. 

Подсудимый ранее не судим (т.2 л.д.95,96,98), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.93); имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ребенком не проживает; социально не адаптирован; причиненный потерпевшему материальный ущерб не возместил. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет, социально не адаптирован, совершил три тяжких преступления, два из которых против собственности, одно – против общественной безопасности, причиненный потерпевшему материальный ущерб не возместил, иным образом вред не загладил. При назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными, также учитывая данные о личности подсудимого, который считается ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14.07.2018г. по 16.07.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом с 17.07.2018г. по 28.08.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) необходимо время содержания ФИО2 под стражей с 09.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: экспертный пакет с замком, пакет с фрагментом ваты, пакет с фрагментом волоска ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, надлежит уничтожить; пальто мужское черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, надлежит вернуть владельцу; ружье охотничье, 6 стреляных гильз, переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить в его пользовании как владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в конце ноября 2017г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в начале декабря 2017г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по ч.1 ст.226 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14.07.2018г. по 16.07.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения его по домашним арестом с 17.07.2018г. по 28.08.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 09.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- экспертный пакет с замком, пакет с фрагментом ваты, пакет с фрагментом волоска ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армянску, уничтожить; 

- пальто мужское черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Армянску, вернуть владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- ружье охотничье ИЖ-27, 16 калибра, заводской № М-00370, в чехле, 6 стреляных гильз в коробке, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании как владельца. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Л.А.Лихачева