1-281/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

подсудимого КИМ, его законного представителя - матери ФИО9, его защитника – адвоката Мурзабулатовой А.А.,

сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее - специальное образование, неработающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, невоеннообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КИМ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в около 16 часов 20 минут, КИМ обнаружил в кустах около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «МАКСВИ C 70», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

В ходе осмотра SMS сообщение от номера 900, КИМ узнал, что к данной сим - карте подключена услуга «Мобильный банк» по не принадлежащему ему банковскому счету и решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи подключенной услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру №, путем безналичного перевода.

Далее, КИМ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, используя сотовый телефон марки «МАКСВИ C70», посредством направления с абонентского номера 

<

данные изъяты> запроса в ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк».

После чего с похищенными денежными средствами КИМ распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями КИМ причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый КИМ в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям КИМ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ он гулял в 

<

адрес>, около 16 часов 20 минут он проходил по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в кустах он обнаружил сотовый телефон марки «Maxvi С7». По приходу домой, осмотрев телефон он увидел, что имеются СМС сообщения от номера 900, он сразу понял, что к абонентскому номеру данного телефона подключена услуга «мобильный банк» от Сбербанк, через который можно осуществлять перевод денежных средств. Он решил себе на карту осуществить перевод денежных средств, для этого он на найденном ним телефоне отправил СМС сообщение на №. После чего получил перевод в сумме 8000 рублей. Через некоторое время к нему приехал его друг по имени ФИО2, ему он заправил машину на сумму 1049 рублей 25 копеек, после купил продукты питания на сумму 980 рублей 84 копейки, приобрели запасные части для автомобиля марки «ВАЗ-2115» принадлежащий ФИО2 на сумму 2 630 рублей. Далее оставшуюся часть денежных средств он потратил на собственные нужды. После этого он сотовый телефон марки «Maxvi С7» потерял, он не помнит как и где его потерял. Ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел с работы потерял телефон марки «ФИО11 20». После этого он направился по тому пути, по которому он пришел домой с работы, по пути следования ему свой сотовый телефон обнаружить не удалось. Далее он начал звонить на свой абонентский номер телефона, но тот был уже недоступен. После этого, он не стал искать свой сотовый телефон, так как тот для него какой-либо ценности не представлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и тут он подумал что, кто-то может же у него при помощи сотового телефона, который он утерял при помощи услуги «900» перевести денежные средства к себе на счет. Он решил проверить. При помощи сотового телефона своей супруги он зашел к себе в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Тотлайн». И увидел, что списались денежные средства в сумме 8000 рублей. Когда он взял в банке расширенную выписку по счету то было видно, что денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на счет ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал к своему другу КИМ. В ходе общения с ним на языке жестов, КИМ предложил покататься на автомобиле. Он сказал, что нет бензина, КИМ предложил заправить автомобиль, сказав, что у него есть деньги. Он не спрашивал, откуда у него деньги, сам тот тоже ему не говорил. Они с ним поехали на его автомобиле, на автозаправочную станцию и заправились на сумму 1049 рублей 25 копеек, после они приобрели продукты питания на сумму 980 рублей 84 копейки и купили запчасти для его автомобиль на сумму 2 630 рублей. После они с ним разошлись. Он думал, что КИМ получил пенсию по инвалидности, раз у него были деньги. О том, что тот данные денежные средства похитил, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями законного представителя ФИО9, согласно которым КИМ ее сын, является инвали

<

адрес> группы с диагнозом двухсторонняя глухота и отставанием в развитии речи. Характеризует его с положительной стороны. О том, что КИМ похитил денежные средства с банковской карты при помощи найденного мобильного телефона она узнала от сотрудников полиции. По данному факту ей пояснить нечего. Ущерб они потерпевшему возместили заплатили 8000 рублей.

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности парня по имени КИМ, который при помощи услуги 900, который был установлен на его утерянном телефоне осуществил перевод денежных средств сумме 8000 рублей на свое имя.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра каких-либо предметов и следов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено и не изъято (л.д. 78-83);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра каких-либо предметов и следов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено и не изъято (л.д. 92-95);

Протоколом выемки, согласно которому у КИМ изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «J6» (л.д. 50-53);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung» модели «J6» (л.д. 63-65);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» из содержания которого следует, с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, посредством направления с абонентского номера 

<

данные изъяты> запроса в ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Распиской Потерпевший №1, согласно которой установлено, что Потерпевший №1 проживающий по адресу: 

<

адрес> получил от КИМ денежные средства в сумме 8000 рублей (восемь тысяч) рублей в счет возмещения по уголовному делу № в полном объеме, претензий не имеет.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого КИМ в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина КИМ в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности КИМ

Суд действия КИМ по предъявленному эпизоду, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание КИМ является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной (объяснение КИМ от ДД.ММ.ГГГГ), инвалидность КИМ

Отягчающих обстоятельств наказание КИМ не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, КИМ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление КИМ предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

При назначении КИМ наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, в отношении КИМ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИМ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КИМ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого КИМ своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать КИМ в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения КИМ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung» модели «J6» - оставить по принадлежности у собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин