№12-65/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> Октября, 77 05 июля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Орехова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности от 07.03.2018,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия – ФИО3, действующего по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия ФИО3 от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Верисдент» ФИО1,

установил:

23.05.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Верисдент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание с применением ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Прокурор Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия обратился в суд с протестом на указанное постановление в котором указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как нарушения требований земельного законодательства были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а входе проведения прокуратурой района проверки, в связи с чем отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, просит постановление от 23.05.2018 отменить, дело об административном правонарушении направить в Управление Росреестра по Республике Мордовия на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Орехов А.В. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Верисдент» ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2 в удовлетворении протеста возражала. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия – ФИО3 не согласился с протестом прокурора по основаниям указанным в возражениях, дополнительно пояснил, что ООО «Верисдент» согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличие имущественного ущерба не установлено. В связи с чем считает возможным применить к должностному лицу правило статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене наказания на предупреждение. Просит суд отклонить протест прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия и оставить без изменения постановление от 23.05.2018.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 11 мая 2018г. проведена проверка ООО «Верисдент» по исполнению требований земельного законодательства. 11 мая 2018г. прокурором Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора юридического лица – ООО «Верисдент» ФИО1, основанием для возбуждения дела послужили результаты проверки исполнения обществом земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, обществом используется находящийся в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Проведенной проверкой по адресу: 

<

адрес>, установлено что в нарушение ст.ст.5, 15, 22, 23 и 24 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Верисдент» осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 482 кв.м., частично расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также его использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Верисдент» ФИО1

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дал верную юридическую оценку действиям руководителя юридического лица ФИО1 по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Оценив характер совершенного генеральным директором ООО «Верисдент» ФИО1 правонарушения, должностное лицо пришло к мнению о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 названной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Придя к выводу, что ООО «Верисдент» относится к категории микропредприятие, отвечает признакам, указанным в статье 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», генеральный директор ООО «Верисдент» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не было учтено, что вменяемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а в рамках прокурорского надзора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 г. №2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Законе №294-ФЗ не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем у должностного лица не имелось правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Тем не менее, генеральному директору назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах должностным лицом при назначении наказания допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, направлению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

протест прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия ФИО3 от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Верисдент» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия ФИО3 от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Верисдент» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и протеста в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья- И.Н. Фомкина