Дело № 1-653/2019

УИД: №74RS0003-01-2019-004802-28

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № от 05 марта 2003 года, действующей на основании ордера № от 16 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 18 минут 07 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в здании № по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 18 минут 07 сентября 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в здании № по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, подошел к стеллажам с продуктами и стал складывать в заранее приготовленную продуктовую корзину, продукцию магазина, то есть открыто похитил, а именно:

- продуктовую корзину материальной ценности для 

<

данные изъяты> не представляющей;

- виски «Беллс» 40% 0,7л. (Шотландия), стоимостью 686 рублей 85 копеек;

- пятновыводитель «Vanish» для белого жидкий 2л., стоимостью 407 рублей 51 копеек;

- шампунь «Heden shoulders» комплексный уход 400 мл., стоимостью 217 рублей 05 копеек;

- шампунь «Heden shoulders» объем от корней 200 мл., стоимостью 129 рублей 46 копеек;

- кофе молотый «Nescafe cold» 150 грамм., 4 банки, стоимостью 231 рубль 34 копеек каждая, а всего на общую сумму 925 рублей 36 копеек;

- пиво «Carlsberg», светлое, пастеризованное, фильтрованное 4,6% 0,48л., 2 бутылки, стоимостью 31 рубль 31 копейку каждая, а всего на общую сумму 62 рубля 62 копейки;

- шоколад молочный «Kitkat» хрустящие вафли 87 грамм., стоимостью 32 рубля 42 копейки;

- шампунь «Clear» глубокое очищение против перхоти 2 в 1 муж. 400мл., 2 флакона, стоимостью 208 рублей 64 копейки каждая, а всего на общую сумму 417 рублей 28 копеек;

- йогурт питьевой «Растишка» детский клубничный 1,6% 200 грамм, 2 бутылки, стоимостью 27 рублей 59 копеек каждая, а всего на общую сумму 55 рублей 18 копеек; 

- сыр «Радость вкуса тильзитер люкс» 0,514 грамма, стоимостью 202 рубля 28 копеек;

- суфле «Батончик банановый» 30 грамм, стоимостью 11 рублей 10 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 3 147 рублей 11 копеек. 

После чего пройдя кассовый терминал, не заплатив за товар, вышел из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые попытались пресечь действия ФИО1, окрикнув последнего, но ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не желая возвращать товар, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 147 рублей 11 копеек.

Кроме того, ФИО1 около 19 часов 40 минут 25 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка» расположенном в доме № № по ул. Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, около 19 часов 40 минут 25 сентября 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном в доме № № по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, подошел к стеллажам с продукцией магазина, где взял, то есть открыто похитил имущество АО «Торговый дом Перекресток»: 

- винный напиток «Южная душа» 0,7л., стоимостью 128 рублей 30 копеек;

- вино «Душа монаха» 0,7л., стоимостью 198 рублей 20 копеек, а всего имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 326 рублей 50 копеек. 

После чего, не заплатив за товар вышел из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые попытались пресечь действия ФИО1, окрикнув последнего. Однако, ФИО1, не желая возвращать товар, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 326 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО7 и ФИО2 (согласно их заявлениям) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событиям 07 сентября 2019 года) – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событиям 25 сентября 2019 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения каждого из преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали их расследованию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что не отрицалось самим ФИО1, явилось в настоящем случае, применительно к каждому из преступлений, фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением со стороны подсудимого и подтолкнуло его в силу снижения критических способностей к преступному поведению, что, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступления против собственности, а также характера совершенных преступлений, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на то, что действия ФИО1 (по событиям 07 сентября 2019 года) квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим в рамках санкции статьи, по этим же основаниям при назначении наказания по обоим преступлениям не подлежат учету и положения ч.5 ст. 62 УК РФ 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить в порядке ч. 2 ч. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд руководствуется обстоятельствами совершения преступлений, а также личностью подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу:

вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 07 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенном в здании № по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г.Челябинска, а также диск с видеозаписью от 25 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в здании № по ул. Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска хранить при материалах уголовного дела;

- освободить представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств:

бутылки пятновыводителя «Vanish», двух бутылок шампуня «Clear men», одной бутылки пива «Calsberq», двух бутылок йогурта «Растишка», двух кусков сыра «Тильзитер», двух бутылок шампуня «head & sholders», шоколадного батончика «Kit Kat», одной конфеты «Банановое суфле» и одной продуктовой корзины.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Айрапетян