Дело № 2-2/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 21 августа 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием государственных обвинителей: 

первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В., 

подсудимого ФИО27, 

защитника – адвоката Шутовой Р.В.,

представившей удостоверение № 180 и ордер № 020758 от 23 июля 2019 года, ордер № 020760 от 25 июля 2019 года, 

потерпевшего ФИО28,

при секретаре Строкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО27, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 марта 2012 года Мильковским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 22 ноября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 июля 2013 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней; 23 января 2014 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края условно-досрочное освобождение отменено и с учётом приговора от 13 марта 2014 года мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края освобождённого по отбытии наказания 20 октября 2015 года; 

- 10 марта 2016 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2016 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.71, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 10 марта 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 декабря 2018 года освобождённого по отбытии наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 2 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО27 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено ФИО27, находящимся в состоянии алкогольного опьянения 1 января 2019 года в 

<

адрес> Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов до 04.00 часов, ФИО27, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, которая в нецензурной форме высказалась в его адрес, решил её убить.

Реализуя задуманное, ФИО27, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде смерти ФИО2, предвидя и желая их наступление, взял находящийся в указанной квартире нож (шириной клинка 34 мм), и удерживая его в правой руке, подошёл к стоящей в комнате ФИО2, которой нанёс не менее одного удара указанным ножом в переднюю стенку грудной клетки, в результате чего у ножа отломился клинок. После чего ФИО27 взял другой нож (шириной клинка 23,5 мм), которым нанёс ФИО2 ещё не менее одного удара в заднюю стенку грудной клетки, а также не менее одного удара в область правой кисти, отчего ФИО2 потеряла равновесие и упала.

В результате указанных действий ФИО27, ФИО2 причинена открытая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) с повреждением сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, поскольку смерть ФИО2 наступила от указанной колото-резаной раны, сопровождавшейся интенсивным кровотечением, внутренним – в околосердечную сумку и в левую плевральную полость, и наружным – через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушению биомеханики кровообращения и нарушению биомеханики дыхания, и в течение короткого времени, исчисляемого минутами (5-15 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти.

Кроме того, ФИО2 в результате вышеуказанных действий ФИО27 были причинены иные телесные повреждения в виде: открытой колото-резаной раны задней стенки грудной клетки, не проникающей в плевральную полость: на грудной клетке сзади слева в девятом межреберье, открытой колото-резаной раны правой кисти: на ладони в области сгибателя первого пальца, каждая из которых квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трёх недель его расстройства; ссадины лобной области слева, не причинившей вреда здоровью; закрытого перелома левого плеча в средней трети, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.

Сразу после этого, ФИО27, полагая, что своими действиями причинил смерть ФИО2, понимая, что находящийся там же ФИО1, является очевидцем совершённого им убийства, располагает информацией об его обстоятельствах и может сообщить о нём в правоохранительные органы, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности за убийство ФИО2, с целью сокрытия указанного преступления, решил убить ФИО1 а в совокупности двух лиц.

Реализуя задуманное, ФИО27, продолжая удерживать в правой руке нож, которым причинил телесные повреждения ФИО2, подошёл к ФИО1., и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления в виде смерти ФИО1, который может изобличить его в убийстве ФИО2, желая наступление смерти второго лица, нанёс ФИО1. не менее одного удара клинком ножа в область правого плеча, а также не менее трёх ударов в область расположения жизненно важных органов человека – заднюю стенку грудной клетки, голову и шею, в результате чего ФИО1 попытался скрыться от него, выйдя из квартиры на придомовую территорию, где ФИО27 его догнал и нанёс еще не менее одного удара ножом в область нижней части спины, а также не менее одного удара ногой в область головы, после чего затащил неспособного оказывать сопротивление ФИО1 обратно в квартиру.

В результате указанных действий ФИО27, ФИО1 причинена открытая колото-резаная рана задней стенки грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, поскольку смерть ФИО1 наступила от указанной колото-резаной раны, сопровождавшейся интенсивным кровотечением, внутренним – в левую плевральную полость, и наружным – через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушению биомеханики кровообращения и нарушению биомеханики дыхания, и в течение короткого времени, исчисляемого минутами (5-15 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти.

Кроме того, ФИО1 в результате вышеуказанных действий ФИО27 были причинены иные телесные повреждения в виде: открытой колото-резаной раны области нижней челюсти справа, открытой колото-резаной раны шеи слева, открытой колото-резаной раны нижней части спины, открытой колото-резаной раны левого плеча, каждая из которых квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трёх недель его расстройства; ссадины лобной области слева, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО27 признал себя виновным в убийстве двух лиц, при этом выразил несогласие с инкриминируемым ему мотивом совершения преступления, указав, что убийство ФИО2 и ФИО1 совершил, опасаясь, что они могут причинить ему вред. 

По существу обвинения показал, что в ночь на 1 января 2019 года пришёл в гости к своему знакомому ФИО1., с которым ранее неоднократно употребляли спиртные напитки. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО1. и ФИО2 не спят, смотрят телевизор. Он сел, при этом ФИО2 вскочила и начала высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные выражения. Он, испугавшись, что ФИО2 может достать нож, нанёс ей 3-4 удара ножом, после чего она упала на пол, при этом он не помнит, откуда у него в руке оказался нож.

Когда ФИО2 упала, он увидел, что ФИО1 пытается выбежать из комнаты, тогда он, испугавшись, что тот может взять ружьё или топор и причинить ему вред, догнал его и от страха ударил его ножом. Сколько наносил ударов, не помнит. После нанесения ударов ножом, ФИО1. упал возле порога на крыльце дома, затем он затащил его в квартиру. Кроме того пояснил, что до прихода к ФИО1 выпил бутылку водки и шампанское, отчего находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО27 в убийстве двух лиц, с целью скрыть другое преступление, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО9, показания которой в ходе предварительного следствия оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает в 

<

адрес> с ФИО10, ФИО11, ФИО3 и ФИО4, при этом с ФИО4 она проживает отдельно в летнем домике, расположенном на территории данного дома, примерно в 2 метрах от 

<

адрес>. В 

<

адрес> вышеуказанного дома проживали ФИО1 и ФИО2

Примерно в 01.00 час 1 января 2019 года она и ФИО4 ушли спать в летний домик. В 04.00 часа 1 января 2019 года она проснулась от лая собаки и разбудив ФИО4, попросила его посмотреть, что происходит. ФИО4 вышел из дома во двор, и вернувшись через несколько минут рассказал, что у них во дворе был ФИО27, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого он выгнал. Примерно через 10 минут, вновь залаяла собака. ФИО4 вышел во двор, и вернувшись рассказал, что на веранде увидел ФИО27, который открывал входную дверь их квартиры. Он подошёл к ФИО27 и выгнал его на улицу. (т.2 л.д.21)

Свидетель ФИО4 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 из которых следует, что около 04.00 часов во дворе своего дома он видел ФИО27, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО27, чтобы тот уходил со двора и вытолкал его за калитку, а сам пошёл спать. Через несколько минут он опять вышел во двор и увидел, что на веранде дома открыта дверь, ведущая в кухню. Он понял, что ФИО27 вернулся. Он сразу проследовал на веранду дома и увидел там ФИО27, которого схватил за верхнюю одежду и вывел его на улицу, сказав тому, чтобы он уходил, пригрозив, что отпустит собаку с привязи. После этого ФИО27 ушёл. 

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9 При этом она дополнительно пояснила, что около 04.00 часов 1 января 2019 она проснулась, чтобы покормить ребенка и прошла на кухню. Примерно в 04.10 часа она услышала, что кто-то зашёл на веранду, затем открылась входная дверь и на пороге увидела ФИО27, к которому сразу же подошёл её отец ФИО4, схватил ФИО27 за верхнюю одежду и вывел с веранды на улицу. По общему виду и движениям ей показалось, что ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.25)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от внучки ей стало известно, что ночью к ним в квартиру приходил ФИО27, которого выгнал ФИО4 Кроме того, от членов семьи узнала о том, что ночью 1 января 2019 года ФИО27 приходил на территорию их дома, а также заходил к ним на веранду квартиры. (т.2 л.д.29)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись его друзьями.

Примерно в 09.20 часов 1 января 2019 года он пошёл к ФИО1 Подойдя ближе к двери, обратил внимание на то, что дверь приоткрыта. Он окликнул ФИО1 и ФИО2, но никто не отозвался. Затем он увидел красные пятна на снегу и на противоположенной стороне забора – нож. Когда он зашёл внутрь, увидел на полу в коридоре красные пятна, похожие на следы волочения. В комнате, он увидел лежащего на полу ФИО1., без признаков жизни. Рядом было много крови, штаны были приспущены чуть ниже колена, кофта задрана вверх. Затем он прошёл в следующую комнату, где на полу лицом вниз лежала ФИО2, которая также не подавала признаков жизни, Он испугался и побежал домой, где рассказал о случившемся супруге. 

С ФИО27 знаком, как с местным жителем 

<

адрес>, он является родственником его супруги. ФИО27 характеризует, как человека вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению преступлений. (т.2 л.д.44)

Свидетель ФИО6 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 и дополнительно пояснила, что примерно в 10.30 часов 1 января 2019 года, подойдя к квартире ФИО1., она увидела, что перед входной дверью примят снег и всё в крови. Заглянув в квартиру, она увидела ФИО1., лежащего на полу. Испугавшись, она пошла к ФИО8, чтобы вместе с ней зайти в квартиру. После этого они вместе прошли в квартиру и увидели, что ФИО1 лежит на полу на кухне, а ФИО2 лежала на левом боку лицом вниз в комнате. Они вызвали скорую помощь, и приехавший фельдшер ФИО7 констатировал смерть ФИО1. и ФИО2

Кроме того пояснила, что ФИО27 – её двоюродный племянник. После окончания школы он стал злоупотреблять спиртными напитками и воровать.

В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах обнаружения трупов ФИО1 и ФИО2 в квартире последних, и дополнительно пояснила, что с ФИО27 она знакома как с местным жителем. Характеризует его как человека склонного к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.40)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером на скорой помощи. Примерно в 13.00 часов 1 января 2019 года поступил вызов от ФИО8, которая сообщила, что в квартире ФИО1 всё в крови и лежит мертвый человек. Приехав по вызову, возле 

<

адрес> их встретили ФИО6 и ФИО8, после чего он проследовал в квартиру № указанного дома. На крыльце было много крови, в квартире он увидел на полу кровавые следы волочения. В комнате увидел труп ФИО1 и обнаружил у него повреждение в области поясницы. Лицо и одежда ФИО1 были в крови, пульс отсутствовал, по внешним признакам было понятно, что он умер. Когда осматривал ФИО1 то увидел, что в соседней комнате лежит труп ФИО2 Он подошёл к ней, потрогал за конечности, тело на ощупь было холодное, выражено трупное окоченение, лицо синюшнее, констатировал её смерть. После чего вызвал полицию. (т.2 л.д.51)

Свидетель ФИО15 суду показал, что утром 1 января 2019 года к нему домой пришёл ФИО27 и принес 2 бутылки водки, одну они распили, вторую ФИО27 унёс. Что-либо по факту преступления ФИО27 ему не рассказывал. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она – сестра ФИО27, который в 2011 году был осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы.

После освобождения, около 19.00 часов 31 декабря 2018 года ФИО27 приехал домой и они вместе встречали Новый год. ФИО27 выпил не менее литра водки. Далее у них произошёл конфликт, в ходе которого брат её ударил и ушёл. Примерно в 01.40 час 1 января 2019 она легла спать. На момент ухода из квартиры ФИО27 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На следующий день, в период с 09.00 до 11.00 часов в квартиру пришёл ФИО27, он был сильно пьян, говорил невнятно. Он был одет в куртку темно-зеленого цвета, шапку черного цвета, сапоги прорезиненные, брюки черного цвета. На его одежде она следов крови не видела, видимых телесных повреждений также не видела. ФИО27 поел, выпил водки и ушёл. (т.2 л.д.6)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2018 года он находился дома у ФИО16, помогал ей готовить. Примерно в 19.00 часов к ним домой пришёл ФИО27 За столом ФИО27 выпил около бутылки водки. До наступления Нового года он уснул и ФИО27 больше не видел. (т.2 л.д.11) 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2018 года около 14.00 часов он был в квартире ФИО1 и ФИО2, телесных повреждений на них он не видел. Общий порядок в квартире нарушен не был, следов крови он не видел. (т.2 л.д.48)

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. 1 января 2019 года после 09.00 часов, увидела напротив её дома двух женщин, одна из них – ФИО6, от которых узнала, что ночью были убиты её соседи. Напротив входа в 

<

адрес>, видела на снегу следы крови. (т.2 л.д.66)

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что погибшая ФИО2 – его мать. Из-за злоупотребления его матерью алкоголем, его родители развелись. В последнее время мать проживала вместе с ФИО1 

Из показаний потерпевшей ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 – её родной брат. Он был спокойный и порядочный человек, до обморожения пальцев руки и их ампутации работал в сфере строительства. В 2018 году её брат перенёс инфаркт. В последний раз видела брата 31 декабря 2018 года, он заходил к ней домой около 20.00 часов и попросил 500 рублей. Сказал, что Новый год будет встречать дома, вместе с ФИО2, гостей они не приглашали.

Кроме того пояснила, что из-за образовавшейся наледи, входная дверь в квартире её брата не закрывалась на замок. (т.1 л.д.243)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 января 2019 года – 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 с колото-резаными ранами. С места происшествия изъяты: нож с пластмассовой рукоятью, лезвие ножа без рукояти, следы пальцев рук, вырезы материи со следами обуви и пятнами вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО1. и ФИО2, смывы на марлевых тампонах, оттиски ладоней трупа ФИО2, которые в последствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.39-60; т.2 л.д.128-131, 132-163)

Как следует из телефонограммы, поступившей в 13.10 часов 1 января 2019 года в дежурную часть Мильковского МО МВД России от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» ФИО7, в указанное время в 

<

адрес> обнаружены трупы ФИО1. и ФИО2 со следами насильственной смерти. (т.1 л.д.62)

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи №, 6 от 1 января 2019 года, в 12.55 часов от ФИО8 поступил вызов скорой медицинской помощи в 

<

адрес> В 13.10 часов фельдшером ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» ФИО7 констатированы смерти ФИО1. и ФИО2 по криминальным причинам, наступившие до приезда скорой медицинской помощи. (т.3 л.д.127, 128)

В соответствии с протоколом выемки от 2 января 2019 года и фототаблицей к нему, у подозреваемого ФИО27 изъяты вещи, в которых он находился в день убийства – куртка тёмно-зелёного цвета, штаны (брюки) чёрного цвета, кофта тёмно-зелёного цвета, зимние прорезиненные сапоги тёмно-зелёного цвета и шапка чёрного цвета. Указанные вещи в последствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.105-112, 132-163)

Как следует из протокола выемки от 2 января 2019 года в ГБУЗ «Камчатское краевое бюро СМЭ» изъяты биологические образцы от трупов ФИО1 и ФИО2, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.114-116, 132-163)

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 2 и 8 января 2019 года у подозреваемого ФИО27 изъяты биологические образцы, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.120-121, 123-124, 132-163)

Выводы об отсутствии телесных повреждений у ФИО27 содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 31 от 2 января 2019 года. (т.2 л.д.177-178)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2 от 7 февраля 2019 года смерть ФИО2 наступила 1 января 2019 года от открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) с повреждением сердца, которая сопровождалась интенсивным кровотечением, внутренним – в околосердечную сумку и левую плевральную полость, и наружным – через рану груди; через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушению биомеханики кровообращения и нарушению биомеханики дыхания, и, в течение короткого времени, исчисляемого минутами (5-15 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, на трупе ФИО2 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: открытой колото-резаной раны задней стенки грудной клетки, не проникающей в плевральную полость: на грудной клетке сзади слева в девятом межреберье, открытой колото-резаной раны правой кисти: на ладони в области сгибателя первого пальца, каждая из которых квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трёх недель его расстройства; ссадины лобной области слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; закрытого перелома левого плеча в средней трети, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. (т.2 л.д.234-245) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 от 7 февраля 2019 года следует, что смерть ФИО1. наступила 1 января 2019 года от открытой колото-резаной раны задней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, которая сопровождалась интенсивным кровотечением, внутренним – в левую плевральную полость, и наружным – через рану груди; через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушению биомеханики дыхания, и в течение короткого времени, исчисляемого минутами (5-15 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Помимо этого, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой колото-резаной раны области нижней челюсти справа, открытой колото-резаной раны шеи слева, открытой колото-резаной раны нижней части спины, открытой колото-резаной раны левого плеча, каждая из которых квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трёх недель его расстройства; ссадины лобной области слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. (т.2 л.д.201-212)

По заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 16 от 7 февраля 2019 года, на тряпке (коврике), фрагменте ткани, в смывах со снега на улице при входе в квартиру, с пола в ванной комнате, со стены в коридоре, изъятых 1 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО27, так и от ФИО1

В частицах вещества бурого цвета на марлевом тампоне, клинке ножа, изъятых там же, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т.3 л.д.4-9)

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 15 от 7 февраля 2019 года, на одежде, изъятой 1 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т.3 л.д.15-18)

Из заключения биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 14 от 7 февраля 2019 года, следует, что на одежде, изъятой 1 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО1. обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО27, так и от ФИО1 (т.3 л.д.25-28)

По заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 13 от 7 февраля 2019 года, на резиновых сапогах, изъятых у ФИО27, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО27, так и от ФИО1 (т.3 л.д.34-37)

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 9 от 6 февраля 2019 года, отпечаток пальца, изъятый с кружки 1 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО27 (т.3 л.д.45-46)

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 33 от 28 февраля 2019 года, выявленные на трупе ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаных ран могли быть причинены любым из ножей (нож с пластмассовой рукоятью и лезвие ножа без рукояти), наиболее вероятно до повреждения ножей. (т.3 л.д.62-68)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 34 от 28 февраля 2019 года, рана грудной клетки спереди слева в пятом межреберье, обнаруженная на трупе ФИО2, не могла быть причинена ножом с пластмассовой рукоятью, и не исключено, причинена лезвием ножа без рукояти. Рана грудной клетки сзади слева в девятом межреберье, обнаруженная на трупе ФИО2, не могла быть причинена клинком без рукояти, и не исключено, причинена кухонным ножом с полимерной рукоятью серо-чёрного цвета; нельзя исключить причинение раны кисти ФИО2 любым из ножей; наиболее вероятно раны могли быть причинены до повреждения ножей. (т.3 л.д.75-81)

Все положенные в основу приговора доказательства не вызывают у суда сомнений и, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

В качестве доказательств виновности ФИО27, в убийстве двух лиц, с целью скрыть другое преступление, суд признаёт, также его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также пояснения, изложенные им в явке с повинной.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО27 пояснял, что 29 декабря 2018 года он освободился из ФКУ ИК-6 по отбытии наказания.

Вечером 31 декабря 2018 года он приехал в 

<

адрес> и пошёл к себе домой, где также проживают его сестра ФИО16 с детьми, его брат ФИО26 и ФИО19 

Находясь дома, он с сестрой и ФИО19 отпраздновали его освобождение и готовились встретить Новый год, он при этом выпил водку и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. До 04.00 часов, когда ФИО19 и его сестра уснули, он решил прогуляться по селу. Выйдя из дома, он пошёл к своему знакомому ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел, что входная дверь в квартиру ФИО1. не закрыта. Он постучал, и не дожидаясь ответа вошёл в квартиру. Зайдя в комнату, он увидел спящую на кровати ФИО2 и ФИО1., который лежал на другой кровати и смотрел телевизор. Он попросил ФИО1. налить ему водки, на что тот ответил, что спиртного у них нет. В это время проснулась ФИО2 и начала требовать, чтобы он ушёл из квартиры. При этом ФИО2 высказывала в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Оскорбившись, он взял в правую руку нож, которым нанёс ФИО2 удар по направлению сверху вниз. В этот момент ФИО2 выставила руку, из-за чего он не попал ей по телу. Затем он вновь нанёс ей удар в область грудной клетки. От ранения ФИО2 развернулась к нему спиной, тогда он ещё нанёс ей удар по телу, после чего она упала на пол лицом вниз. Он понял, что убил ФИО2, а также осознал, что ФИО1 стал очевидцем убийства.

Он подошёл к ФИО1 и попытался нанести ему удар ножом, но тот стал отбиваться руками. Он снова ударил ФИО1 ножом, но он махал руками и пытался выбить у него нож, а затем забежал в ванную. От указанных ударов от рукояти ножа отломилось лезвие. Тогда он взял другой нож меньшего размера, и увидел, что ФИО1. выбежал из ванны и побежал на улицу. Он направился вслед за ним. ФИО1 поскользнулся на ступеньках и упал лицом в снег, напротив входа в квартиру. Он продолжил наносить ему удары ножом. От одного из ударов, который он нанёс ФИО1 в область спины, нож погнулся и он выкинул его в сторону. ФИО1 ещё оказывал ему сопротивление, тогда он стал наносить ему удары ногами, в том числе не менее одного удара по голове. После этого ФИО1. потерял сознание. Осознав, что ФИО1 умер, он решил занести его труп обратно в квартиру. Затащив тело ФИО1. в кухню, он ещё раз убедился, что ФИО2 и ФИО1 не подают признаков жизни, после чего ушёл, прикрыв за собой дверь. После этого, он вернулся к себе домой, где все спали, взял деньги и пошёл к своему знакомому ФИО15 Утром, после 10.00 часов сходил в магазин, купил две бутылки водки, которую они вместе с ФИО15 употребили. (т.1 л.д.119-125)

В ходе проверок показаний подозреваемого ФИО27 на месте 2 января 2019 года, он продемонстрировал на манекене как наносил удары ножами ФИО2 и ФИО1. (т.1 л.д.126-138, 145-157)

При допросах в качестве обвиняемого ФИО27 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признаёт полностью, раскаивается. Показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтверждает, но желает их уточнить. 

По обстоятельствам нанесения ударов ФИО2 пояснил, что когда она начала его оскорблять, он психанул, встал со стула, взял где-то в квартире нож. В это время ФИО2 встала с кровати и стояла к нему лицом. Он, будучи очень злым на неё, решил её убить, в связи с чем нанёс ей удары, находящимся у него в правой руке ножом, в область грудной клетки. Количество нанесённых ей ударов не помнит. Нож, которым наносил её удары, был общей длиной около 30 см.

В это время, ФИО1., увидев, что он наносит удары ножом ФИО2, вскочил с кровати и побежал в сторону выхода из квартиры. Он, осознавая, что ФИО1 может сообщить в правоохранительные органы о совершённом убийстве, решил его догнать и убить. После чего, догнал ФИО1 в кухне его квартиры, и держа нож в правой руке, нанёс ему удар ножом в область грудной клетки сбоку слева. 

Далее, по обстоятельствам убийства ФИО1 дополнительно пояснил, что когда ФИО1 выбежал из ванны и направился в сторону выхода из квартиры, он с ножом направился за ним, чтобы догнать его и убить, потому, что ФИО1 раненым оставлять было нельзя. Когда ФИО1. споткнулся и упал, он подошёл к нему сзади и нанёс ему удар в область спины ножом, который продолжал удерживать в правой руке. От удара нож погнулся и он выкинул его в сторону. Поскольку ФИО1. был ещё жив, он нанёс ему левой ногой удар в область головы, от которого ФИО1. перестал двигаться. После чего он взял его за ворот одежды и затащил в квартиру. Примерно в 04.00 часа 1 января 2019 года ФИО2 и ФИО1 были мертвы. Выйдя из их квартиры, он мог зайти в соседнюю квартиру. (т.1 л.д.172-177, 186-189)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, ФИО27 уточнил свои показания и пояснил, что наносил удары ФИО2 двумя ножами. Сначала нанёс один удар ФИО2 в переднюю часть грудной клетки. Удар ножом оказался сильным, поскольку ручка ножа не выдержала и отвалилась от лезвия. ФИО2 не ожидала удара ножом и не успела оказать ему никакого сопротивления. В комнате ещё находился нож меньших размеров, он его схватил и нанёс ФИО2 ещё один или два удара слева. Во время падения ФИО2 закрывалась руками, а он хаотично махал ножом, отчего у неё могли образоваться следы на руках. 

Удары ФИО1. наносил только одним ножом, меньшего размера, который погнулся. (т.1 л.д.193-198) 

В протоколе явки с повинной от 1 января 2019 года ФИО27 указал, что 1 января 2019 года около 04.00 часов, он, находясь в квартире своего знакомого ФИО1, в ходе конфликта из-за высказанных в его адрес оскорблений ФИО2, ножом совершил её убийство. Сразу после этого, он решил убить ФИО1, чтобы избавиться от него как от свидетеля. Когда ФИО1 стал убегать он него, он догнал последнего и начал наносить ему удары ножом, а когда нож погнулся, добивал ногами. После чего, он занёс ФИО1 в квартиру. Убедившись, что ФИО1 и ФИО2 умерли, он ушёл. (т.1 л.д.70)

Анализируя показания ФИО27, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, давал правдивые показания об обстоятельствах убийства ФИО2 в ходе конфликта, а также о том, что с целью скрыть её убийство, убил ФИО1 как очевидца совершённого им преступления.

Обстоятельства нанесения потерпевшим ножевых ранений, суд считает установленными на основании показаний ФИО27 в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, с учётом уточнений о том, что удары ФИО2 он сначала наносил одним ножом, а когда тот сломался – другим, после чего вторым ножом наносил удары ФИО1 от чего лезвие ножа согнулось.

Данные показания ФИО27 согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертизы № 2, биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 16 и медико-криминалистической экспертизы № 34, из которых следует, что смертельное ранение ФИО2 причинено клинком ножа без рукояти, грудной клетки сзади кухонным ножом с полимерной рукоятью, а также заключением медико-криминалистической экспертизы № 33, не исключившей причинение ФИО1 ранений кухонным ножом с полимерной рукоятью. 

С учётом оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд признаёт достоверными показания ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия и в суде в части умышленного причинения смерти ФИО1 и ФИО2, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО27 по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Принимая решение о квалификации действий ФИО27 по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что им для нанесения телесных повреждений ФИО2 использовались поочерёдно два ножа, с шириной клинка 34 мм и 23,5 мм, обладающие большой поражающей силой; принимает во внимание силу ударов – в результате чего от удара в переднюю стенку грудной клетки ФИО2, приведшего к её смерти нож, шириной клинка 34 мм сломался; ФИО1. был нанесён удар ножом в заднюю стенку грудной клетки, приведший к смерти, от нанесённых ударов нож погнулся. Учитывая локализацию телесных повреждений – в области жизненно важных органов каждого из потерпевших, а также наступление последствия в виде смерти ФИО2 и ФИО1. через непродолжительный период времени (исчисляемого минутами), после причинения телесных повреждений, которые в совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение убийства ФИО2 и ФИО1 

О прямом умысле на убийство двух лиц указывал в своих показаниях в ходе предварительного следствия и ФИО27, поясняя, что удары наносил до тех пор, пока потерпевшие не перестали подавать признаков жизни, и только убедившись, что они мертвы, покинул квартиру.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении ФИО1 как убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что убийство потерпевшего ФИО1 который являлся очевидцем убийства ФИО2, совершено ФИО27 непосредственно после её убийства, путём нанесения множества ударов ножом, от одного из которых наступила смерть потерпевшего, затащил его с придомовой территории обратно в квартиру и ушёл с места совершения преступления, что свидетельствует о стремлении подсудимого скрыть преступление, очевидцем которого являлся ФИО1., что и является мотивом его убийства.

Кроме того, суд учитывает, что между ФИО27 и ФИО1. отсутствовали неприязненные отношения, и иного мотива совершения убийства подсудимым судом не установлено. Как показывал в судебном заседании подсудимый, с ФИО1 он знаком давно, у них были приятельские отношения.

Довод подсудимого, высказанный в судебном заседании об иных мотивах убийства ФИО2 и ФИО1., а именно из-за боязни, что они могут причинить ему вред, суд находит несостоятельным, опровергающимся собственными показаниями ФИО27 в ходе предварительного следствия. Кроме того, обстановка, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия, свидетельствует о том, что ФИО2 была убита непосредственно возле кровати, на которой до этого спала и у неё не было реальной возможности оказать ФИО27 сопротивление, выбежать из комнаты, поскольку ФИО27 не высказывал в её адрес угрозы, а сразу взяв нож, нанёс ей смертельный удар в грудь, а ФИО1 пытался спасти свою жизнь, убегая от ФИО27, а не наоборот. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2 и № 3 о локализации телесных повреждений, выявленных на трупах потерпевших. При этом по заключению судебно-медицинской экспертизы № 31 у ФИО27 на теле не выявлено телесных повреждений.

Таким образом, показания подсудимого в суде в этой части, суд расценивает как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Оснований считать поведение потерпевших ФИО2 и ФИО1 противоправным или аморальным, суд не усматривает, поскольку ФИО27 придя ночью в состоянии алкогольного опьянения в квартиру потерпевших, возражавших против его присутствия, не выполнил их требование уйти, фактически спровоцировал своими действиями ФИО2 к высказыванию оскорблений, после чего сам проявил агрессию по отношению к потерпевшим убив ФИО2, а затем ФИО1 

Органами предварительного расследования ФИО27 инкриминировалось время совершения преступления в период с 00.01 часов до 12.55 часов 1 января 2019 года.

Не выходя за рамки обвинения, предъявленного ФИО27, суд считает установленным в судебном заседании время совершения преступления в период с 00.01 часов до 04.00 часов 1 января 2019 года, поскольку совершение им преступления в этот период времени объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым брат ушёл из дома после встречи Нового года, самого ФИО27 в ходе предварительного и судебного следствия пояснявшего, о том, что уйдя из дома, он погулял по селу, после чего направился к ФИО1 и пришёл к нему около 03.00 – 04.00 часов; о том, что в 04.00 часа ФИО2 и ФИО1. были мертвы; его же показания о том, что в 10.00 он пошёл в магазин за водкой, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9 и ФИО11, согласно которым в период с 04.00 до 04.10 часов ФИО4 и ФИО11 видели ФИО27 во дворе и на веранде 

<

адрес>, после чего ФИО4 его прогнал, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО27 пришёл к нему утром, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8, обнаруживших ФИО2 и ФИО1. без признаков жизни в период с 09.20 часов до 10.30 часов 1 января 2019 года.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, а также исследованы с согласия сторон показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, протокол осмотра места происшествия от 16 января 2019 года, в ходе которого обнаружен ледоруб, принадлежащий ФИО6, которые не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности ФИО27, а поэтому не приведены в приговоре в качестве доказательств. (т.2 л.д.54, 60, 63, 78, 84, 90, 98-101)

Психическое состояние здоровья ФИО27 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается, сведениями, содержащимися в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 885 от 18 апреля 2019 года о том, что он 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.100-109)

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований в отношении ФИО27 необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Сопоставив заключение экспертов с иными материалами дела, проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что выводы экспертов-психиатров и психолога являются обоснованными и правильными, а потому признает ФИО27 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, целенаправленные действия ФИО27, установленные судом обстоятельства совершённого им преступления, а также заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО27, установлено, что он судим, состоит на воинском учёте, в 2001 году проходил обследование в ГБУЗ ККПНД по направлению военкомата с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По месту регистрации не проживает с 2014 года. (т.3 л.д.131-145, 147, 149, 166, 173-192, 194-204, 206-211, 213-214). 

По месту жительства в 

<

адрес>, начальником отдела по ЖКХ и работе с населением, ФИО27 характеризуется как имеющий склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Из характеристики УУП ПП №13 следует, что ФИО27 по месту жительства в 

<

адрес> зарекомендовал себя отрицательно, до осуждения в 2016 году нигде не работал, по характеру вспыльчивый, навязчивый. На фоне употребления спиртных напитков становится агрессивным, непредсказуемым. На его поведение ранее неоднократно поступали жалобы. (т.3 л.д.151, 154)

Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО27 – его брат. Охарактеризовать ФИО27, может как человека эмоционального, склонного к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становящегося агрессивным и плохо контролирующим свои действия. (т.2 л.д.69)

В соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за время отбывания наказания в период с 17 мая 2016 года по 29 декабря 2018 года зарекомендовал себя как осуждённый, проявивший желание трудиться, привлекался без оплаты труда разнорабочим и дневальным. В 2018 году получил специальность «бетонщик». Имел 11 взысканий и 4 поощрения. В коллективе осуждённых уживчив, с представителями администрации не всегда был корректен. Выводы по формированию законопослушного поведения не делал, на путь исправления не встал. (т.3 л.д.159-160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО27, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

При определении обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие в материалах дела явки с повинной ФИО27 (т.1 л.д.70); показания ФИО27 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение в суде, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО27, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.11 ст.63 УК РФ, суд, признаёт рецидив преступлений, а также его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении ФИО27 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и его вида – особо опасный рецидив преступлений, суд учитывает положения п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он дважды судим за тяжкие преступления (по приговорам суда от 21 марта 2012 года и 14 июля 2016 года) и в период непогашенных судимостей, совершил особо тяжкое преступление. (т.3 л.д.188-190, 209-211)

При определении ФИО27 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что поведение ФИО27 во время совершения преступления определялось состоянием алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению конфликта и совершению преступления. При этом суд учитывает, что факт употребления ФИО27 спиртных напитков и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО19 и ФИО4, а также его собственными показаниями. Кроме того, по заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий этому состоянию 

<

данные изъяты> Агрессивность ФИО27 обусловлена его поведенческими особенностями в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у подсудимого желание убить ФИО2, а затем ФИО1 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО27 особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО27, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что ранее назначенное ФИО27 уголовное наказание не оказало на него исправительного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом судом учитывается, что согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО27 с учётом положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО27, суд применяет положения, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Время содержания ФИО27 под стражей в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО27 назначено наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, в целях исполнения приговора, оставляет без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учётом требований ст.81 УПК РФ, считает необходимым предметы одежды и обувь, изъятые у ФИО27 – возвратить осуждённому, предметы одежды ФИО1. и ФИО2, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшими, а также орудия преступления, биологические образцы и оттиски ладоней рук трупа ФИО2 – уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО27 – хранить при уголовном деле.

В ходе расследования дела ФИО27 оказывали юридическую помощь адвокаты по назначению и с оплатой труда за счёт средств федерального бюджета РФ. Подсудимый ФИО27, вопрос взыскания процессуальных издержек не оспорил.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Новосёловой А.Г., в размере 56160 рублей и ФИО29, в размере 13200 рублей, а всего в сумме 69360 рублей, в ходе досудебного производства по уголовному делу, выплаченные защитникам на основании постановлений следователя (т.4 л.д.44-45, 47-48), подлежат взысканию с ФИО27 в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО27 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО27 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО27 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО27 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО27 время содержания под стражей со 2 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО27 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: куртку тёмно-зелёного цвета, штаны чёрного цвета, кофту тёмно-зелёного цвета, сапоги зимние прорезиненные тёмно-зелёного цвета, шапку чёрного цвета – хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО27; нож с пластмассовой рукоятью, лезвие ножа без рукояти, биологические образцы (4 смыва на марлевых тампонах, 5 следов пальцев рук, вырез материи (тряпки) со следом обуви; тряпка (коврик) с пятнами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО27, 2 марлевых тампона со смывами рук ФИО27, срезы ногтевых пластин с руки ФИО1 и рук ФИО2, образцы крови ФИО1 и ФИО2), предметы одежды ФИО1 (кофта с капюшоном чёрного цвета, кофта серого цвета (светло-голубого цвета), трусы серого цвета, штаны цвета хаки, 2 носка серого цвета), предметы одежды ФИО2 (бюстгальтер серого цвета, футболка серого цвета, кофта чёрного цвета), оттиски ладоней трупа ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО27 – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осуждённого ФИО27 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 69360 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, через Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий