26RS0015-01-2020-000963-97

Дело №1-111/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., 

с участием: государственных обвинителей Шевченко А.Ю., Блудова С.В.,Чомаева М.Д.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Писаренко Р.Н.,

с ведением протокола помощником судьи Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, водитель ФИО4, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № Двигался по второстепенной дороге 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> края. Скорость движения составляла не менее 100 км/ч. Перевозил на заднем пассажирском сидении ФИО16 и несовершеннолетнего ФИО17. Проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.Проигнорировалтребования дорожного знака «2.5» - «Движение без остановки запрещено». Не убедился в безопасном проезде перекрестка неравнозначных дорог улиц Калинина и Советская 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.Выехал на указанный перекресток, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1 абз. 1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил). Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО5 вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог. Врезультате чего на участке проезжей части, находящемся в 19,7 метрах в восточном направлении от юго-западного угла домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; и в 2,3 метрах от южного края проезжей части 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19. Этот автомобиль двигался по главной дороге 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, перевозившем на переднем пассажирском сидении ФИО20, на заднем пассажирском сидении ФИО7 и ФИО21.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е № ФИО19 и пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е № ФИО20 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота, переломов ребер справа и слева, разрыва восходящей части дуги аорты, перелома нижней трети левого бедра, острого малокровия внутренних органов, осложнения массивного внутрипреврального (гемоторакс справа – 300 мл, слева – 1500 мл), указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО19 явились тяжкие повреждения груди и живота, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, которые обусловили остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди, разрыва восходящей части дуги аорты, острого малокровия внутренних органов, ссадины груди, осложнения массивного внутрипреврального (гемоторакс справа – 300 мл, слева – 2500 мл), указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО20 явились тяжкие повреждения груди, сопровождающиеся массивным внутренним кровотечением, которые обусловили остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы. 

Допущенные нарушения п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти ФИО19 и ФИО20.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО4, суд постановил, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. 

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 Асуд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения подсудимому ФИО4 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд не назначает иной более мягкий вид наказания, поскольку он не в полной мере способен оказать должное воспитательное воздействие, и исправить подсудимого. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в особом порядке), и ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в колонии – поселении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель иск поддержали в полном объеме. 

Подсудимый признал гражданский иск частично сумму в размере 500000 рублей.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает степень его нравственных страданий, вызванных смертью человека. Требование о взыскании компенсации в размере 2000000 рублей не подтверждены исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах эти ее требования подлежат частичному удовлетворению в размере 800000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель иск поддержали в полном объеме. 

Подсудимый признал гражданский иск частично сумму в размере 500000 рублей.

Требование потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает степень его нравственных страданий, вызванных смертью человека. Требование о взыскании компенсации в размере 2000000 рублей необоснованны, не подтверждены исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах эти ее требования подлежат частичному удовлетворению в размере 800000 рублей. 

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В телефонограмме потерпевший поддержал иск, просил удовлетворить сумму в размере 200000 рублей, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск в полном объеме. 

Подсудимый признал гражданский иск в полном объёме в размере 200000 рублей.

Требование потерпевшегоФИО7 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 требования иска признал в полном объеме. При таких обстоятельствах эти его требования подлежат удовлетворению в размере 200000 рублей. 

Защиту интересов подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначениюв сумме 5000 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 5000 рублей согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоФИО4 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденные обязаны не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием вколонии-поселении.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части взыскания морального вреда в сумме 1200000 рублей отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части взыскания морального вреда в сумме 1200000 рублей отказать.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда сумму 200000 (двести тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки – сумму в размере 5000рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО4- адвоката Писаренко Р.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делупосле вступления приговора суда в законную силу разрешить следующим образом. 

Водительское удостоверение серии №, которое находится хранении ФИО4 обязатьего сдать в органы ГИБДД по месту регистрации.

Автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «№» и автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать законным владельцам. 

Свидетельство о регистрации №, оставить в его распоряжении.

Мобильный телефон №, чехол от ручки КПП автомобиля ВАЗ 21102 р№, оплетку руля автомобиля ВАЗ 21102 р/№ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу возвратить, после вступления приговора в законную силу по принадлежности собственникам или их представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья -