Дело № 2-101/2020

УИД 42RS0001-01-2019-002230-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Матвеюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

02 июля 2020 года

гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истец обратилась в городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что между ГАУЗ КО АСГБ и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от 13.06.2018 о приеме на работу 

<

...> ГАУЗ КО АСГБ на 1 ставку по совместительству. На основании личного заявления ФИО1 от 25.01.2019 18.01.2019 был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия.

Согласно ст.13 п.2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у другого страхователя, пособия по беременности и родам выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица. 

ФИО2 представила работодателю копии справок о сумме заработной платы за 2016-2018 года по форме, установленной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы» для начисления пособия по временной нетрудоспособности, оригиналы справок обязалась донести позже.

Пособие по временной нетрудоспособности в размере 264394,20 рубля было начислено на основании листка нетрудоспособности № от 18.01.2019, предъявленных справок по форме №н и выплачено ответчику 29.01.2019.

Фонд социального страхования РФ не принял сумму выплаченного ФИО1 пособия в расходы, поскольку установил, что она обратилась за указанной выплатой к обоим работодателям: по основному месту работы – ООО «СОГАЗ – Медсервис»и по совместительству – ГАУЗ КО АСГБ, таким образом произошло двойное начисление пособия по беременности и родам. Работодатель произвел перерасчет начисленного пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы, начисленной в ГАУЗ КО АСГБ, в результате было установлено, что работнику было излишне выплачено 218115,80 рублей. Таким образом, учреждению нанесем материальный ущерб в размере 218115,80 рублей.

04.09.2019 ФИО1 вручена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 218115,80 рублей. Претензия оставлена без ответа, без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 218115,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5381,16 рубль.

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1.

Представителя третьего лица ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчику накануне больничного после родов был больничный по общему заболеванию, начисление по которому были произведены исходя из зарплаты по основному месту работы. Ответчик увидела в квитке эту сумму, пришла в расчетный отдел и стала требовать, чтобы ей применили к этому больничному ее зарплату с основного места работы и принесла справки, то есть ей посчитали этот больничный лист, при расчете которого были учтены заработные платы с предыдущего места работы. Справка была с СОГАЗА. Расчетчик пересчитала ей и начислила ей тот больничный по общему заболеванию из зарплаты, которую она получает по совместительству и по основному месту работы. Это все было проверено КРОФСС, они все приняли и когда ответчик пришла с больничным листом до родовым – после родовым она сразу сказала, что принесет справки, она их освежила с основного места работы, чтобы ей произведена была оплата. Именно используя тот момент, что она по общему заболеванию уже получила задвоенную зарплату, ей по больничному по беременности родам расчетчик произвела аналогичный расчет. Истец в этом видит злоупотребление правом ответчиком.

Деньги она получила, работодателю не отдала. Учитывая, что истец работала продолжительное время в больнице и она одиноко воспитывающая 

<

...>, понятно, что есть моменты тяжелые в материальном положении, много было факторов, из-за чего работодатель принял решение не обращаться в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности. Больничный лист был 264394 руб., а истец просит взыскать 218000 руб., разница – это то, что должны были оплатить, это излишки, которые работодатель переплатил. Истец ей оплатил больничный как будто по основному месту работы ответчик его не получила, потому что она ввела работодателя в заблуждение, она сказала, что будет получать только у истца. Потом она сказала, что нет, она будет получать по основному месту в том числе. Конечно, есть ошибка со стороны расчетчика, потому что она должна была истребовать справку с основного места работы, что она там либо получила, либо нет, но работники скорой помощи пользуются преимуществом, ответчик сказала, что потом принесет. Ответчик тяжело дохаживала беременность, рожала в перинатальном центре, были показания для этого. Работодатель ее не беспокоил, пока не родоразрешилась. Во избежание проблем с вынашиванием беременности, ее не беспокоили. Ответчик денежные средства действительно получила. В материалы дела представлены документы, отражающие движение между больницей и фондом социального страхования о том, что истец эти деньги человеку заплатил, фонд социального страхования истцу их возвратил. В этих документах содержаться персональные данные на людей большего круга лиц, чем ответчик является. Расчетный отдел связался с ответчиком, указал ей на ошибку, что эти деньги излишне были перечислены, попросили возвратить, т. е. ответчик знала про это все. Считает, что подлежит возмещению именно как материальный ущерб причиненный работником в связи с тем, что она оказалась недобросовестной в своих действиях. Просила заявленный иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования и показания представителя ФИО3 поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в октябре 2019 у нее был больничный, а в ноябре был перерасчет. Больничный был тогда предоставлен один, так как она не могла работать по основному месту работы, беременные женщины вахтовым методом не летают, поэтому по основному месту работы она больничный не представляла, ей был предоставлен легкий труд и платили средний заработок. Справки она предоставила, отдала больничный лист в октябре месяце, ей отдали квиток, она поняла, что начислено по сумме мало, подошла к старшей Елизавете Геннадьевне, потому что документооборот происходит через нее. Сказала, что больничный маленький, она сказала, что уточнит у расчетчика, уточнила у расчетчика, сказала, что надо привезти справки за два предшествующих года, ответчик предоставила. Больничный по беременности и родам, справок не предоставляла никаких, в кадры сама не являлась, ответчик получила его в женской консультации больничный был по совместительству и основной на бумажном носителе, увидела заведующую, которая ведет прием как терапевт в женской консультации и отдала больничный ей. В декабре 2019 у нее с Ю.В. состоялся разговор по телефону о возврате начисленного пособия.

Больничных листов по беременности и родам было два, по основному месту работы и по совместительству. По совместительству, увидела И.В.Ч. в женской консультации и отдала ей больничный лист, попросила передать старшей. А по основному месту работы, ответчик почтой заказным письмом отправила в Москву, и в электронном виде тоже. Больничный лист отправила как по основному месту работы, так и по совместительству. Заявление от 25.01.2019 ответчик не писала, считает, что оно не ее рукой написано. Возможно, его писала старшая по ее просьбе.

О том, что ответчику излишне выплатили она работодателя в известность не ставила, ей позвонили в начале марта, позвонила Ю.В. спросила, где основной больничный, ответчик сказала по основному месту работы. Ее стали обвинять в мошенничестве, что она присвоила чужие деньги. Она не знала, как должен начисляться больничный. Размер полученной суммы не смутил, поскольку большой период, у нее хорошие заработки, она работала на Севере. С бухгалтером не контактировала. Справки отдала Е.Г., которая не настаивала и ничего не требовала. На лицевой части обменной карты написано два места работы, она не скрывала и говорила об этом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, показания ответчика поддержал, суду пояснил, что со слов доверителя, ему известно, что основные выплаты она планировала получать по основному месту работы, по дополнительному месту работы не предоставляла справки, должна была сдать больничный лист, так как это тоже место ее работы и это обоснованность отсутствия ее на работе. Получение пособия по родам она и предполагала получить по основному месту работы. Истец заявляет требования о взыскании суммы излишне выплаченного пособия, ссылаются на причинения ущерба учреждению по основанию предусмотренному ст. 137 ТК РФ и 1102 ГК РФ. Считает, что имело место начисление указанной суммы при неправильном применении норм действующего законодательства и иных нормативно правовых актов. Ст. 137 ч. 4 предполагает взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, это не допускается за исключением случаев допущения счетной ошибки, если органом при рассмотрение споров признана вина работника о невыполнение норм труда, а также если заработная плата, излишне выплаченная в связи с ее неправомерными действиями, установлена судом. В данном случае считает, что отсутствует недобросовестность какая-либо со стороны ответчика, а также отсутствует и счетная ошибка, на которую ссылается истец. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Свидетель Ш.Ю.В. – 

<

...>, в судебном заседании суду пояснила, что расчет зарплаты делает расчетчик. Свидетель как руководитель в курсе того, что произошло. Приходила Гаркавых написала заявление, она совместитель на момент, когда предоставляла больничный. Гаркавых в отдел кадров приходила приносила больничный лист по беременности и родам, писала заявление. Справки были у них, так как у нее до этого были больничные листы о временной нетрудоспособности, поэтому справки были, но не оригиналы, а копии. Справка 182-Н, и у нее были больничные листы по временной нетрудоспособности, по общему заболеванию. Когда первый больничный лист в октябре 2019 месяце попал на оплату, ответчику изначально начислили, взяв только деньги их учреждения как по совместительству. Ответчику начислили отдали больничный, она заявила, что у нее доходы еще из другого учреждения по основному месту, есть справки и она их предоставит. Она предоставляет копии этих справок 182-Н, и истец ей в ноябре месяце делает перерасчет больничного который оплатили в октябре, и еще у нее был больничный по временной нетрудоспособности, а этот больничный оплачивают с учетом справок с другого места работы. При начислении пособия по беременности пользовались справками предоставленными ответчиком ранее. Разъясняли, что она должна иную справку предоставить касающуюся оплаты по основному месту работы, работодатель (истец) должен был запросить справку о том, что по основному месту работы ей не заплатили, но женщина беременная, побыстрее начислить больничный отдать, расчетчик поторопился, вина ее в том, что поторопилась. Пользовались справками предыдущего периода. Посчитали и начислили полностью, с учетом этих всех справок. Оригиналы справок с нее спрашивали, но не дождались, дождались в 2019 году, когда ответчик пришла к ним на основное место работы и стала оформлять пособие до полутора лет, вот тогда она предоставила все оригиналы справок. Когда узнала, что КРОФСС РФ не принимает к оплате больничный ответчика, свидетель звонила ответчику, сказала, что сложилась такая ситуация, что ей переплатили, что она получила по основному мету. Она ответила, что денег нет, она их потратила все.

Свидетель Р.Е.Г. – 

<

...>, в судебном заседании суду пояснила, что она табелирует, составляет графики, получает медикаменты. Когда Гаркавых уходила в декрет, она просила передать справки в бухгалтерию в расчетный отдел. Какие были справки, не помнит. 

Свидетель Д.И.А. – 

<

...>, в судебном заседании суду пояснила, что в январе прошлого года Гаркавых уходила в декрет. Она через нее больничные листы не передавала. Ответчику видимо позвонили с отдела кадров, чтобы написала заявление для выплаты декретных. Свидетель ей позвонила, она в связи с тяжелой беременностью попросила ее написать за нее заявление. Свидетель написала заявление, подписала у главного и отдала в отдел кадров. Свидетель это сделала по просьбе Гаркавых, написала от ее имени заявление. Текст заявления писала по образцу.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик с 14.06.2018 трудоустроена по совместительству в ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» на станции скорой медицинской помощи г.Анжеро-Судженска 

<

...> на 1 ставку (л.д.11-15). Решением Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 297-16 от 19.12.2016 муниципальное автономное учреждение здравоохранения Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» было переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница»

На основании личного заявления ФИО1 от 25.01.2019 ей с 18.01.2019 был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия.

Для начисления пособия по временной нетрудоспособности ответчиком были предоставлены работодателю копии справок о размере заработной платы за 2016-2018 по форму, установленной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись».

Ответчику на основании листка нетрудоспособности № от 18.01.2019 и представленных справок было выплачено 29.01.2019 пособие по временной нетрудоспособности в размере 264 394,20 рубля (л.д. 29,30,31).

Согласно расчету оплаты больничного листа по беременности родам от 03.12.2019 ответчику было излишне выплачено 218 115,80 рублей (л.д. 28).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченного пособия по беременности и родам, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Ответчик является застрахованным лицом и приобрела право на получение пособия по беременности и родам.

Как установлено п.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с п.2.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи имеют право осуществлять проверку сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений (далее - справка о сумме заработка) для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, путем направления запроса в территориальный орган страховщика по форме и в порядке, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Кроме того, страхователь, принявший справку, может проверить достоверность указанных в ней сведений, путем направления запроса в территориальный орган страховщика, выдавшего застрахованному лицу эту справку (п.4 ч.1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

По смыслу приведенных норм права, излишне уплаченные суммы денежных средств будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии следующих условий:

- Во-первых, в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность. При этом добросовестность приобретателя денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя средств лежит на потерпевшем;

-Во-вторых, обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки.

По общему правилу под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, те есть неправильное применение правил математики, ошибки из-за сбоя программного обеспечения, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерские программы. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права. В обязательствах по выплате денежных сумм на обязанной стороне всегда выступает профессионал, то есть лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Правовые ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Таким образом, возможность невозврата ошибочно начисленных сумм в силу наличия «правовой ошибки» на стороне плательщика и добросовестности получателя средств можно рассматривать, с одной стороны, как некую санкцию, установленную за непрофессиональные (неправомерные) действия плательщика, а с другой – как гарантию прав добросовестного получателя денежных средств, в качестве которого выступает гражданин. Наличие же счетной ошибки, будет достаточной для возврата излишне уплаченных сумм, так как является следствием учета законодателем человеческого фактора, а также сбоя в работе техники.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия (бездействие), знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В материалах дела не содержится фактических данных, свидетельствующих о недобросовестных действиях ответчика. Вина ответчика в том, что сумма пособия выплачена ей в большем объеме, в судебном заседании подтверждения не нашла.

Доводы представителя истца о том, что ответчик полностью осведомлена о системе внутреннего документооборота, в том числе и о порядке начисления больничного листа, суд считает необоснованными, поскольку должностной инструкцией старшего фельдшера станции скорой медицинской помощи не предусмотрено оформление больничных листов по временной нетрудоспособности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено случая счетной ошибки либо недобросовестности со стороны получателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной ответчику суммы пособия по беременности и родам, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2020