07RS0001-02-2021-000676-07

Дело № 2-2039/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Хубиевой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2021 г.; ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы ежемесячного содержания по потере кормильца, 

установил:

Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике (далее – УСД в КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму ежемесячного содержания по потере кормильца в размере 256 249,98 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 г. О статусе судей в Российской Федерации» супруге умершего судьи в отставке Терского районного суда ФИО3 – ФИО6 назначено ежемесячное возмещение по потере кормильца. 11.03.2020 г. ФИО6 умерла. В связи с тем, что в установленном порядке наследниками не было сообщено о смерти ФИО6, УСД в КБР продолжалось перечисление денежных средств по выплате ежемесячного возмещения по потере кормильца с апреля по октябрь 2020 года включительно пока счет не был заблокирован, в связи с чем, произошла излишняя уплата ежемесячного содержания по потере кормильца на сумму 256 249,98 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что он не был обязан сообщить о смерти матери в УСД в КБР.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) судьи в связи с исполнением служебных обязанностей нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов. 

Указанный порядок выплаты применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи в связи с исполнением служебных обязанностей, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.

Согласно п. 6.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015, выплата ежемесячного возмещения прекращается в случае смерти получателя ежемесячного возмещения или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим - с первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий.

Близкие родственники обязаны сообщать в управление Судебного департамента либо в соответствующий суд о смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения в срок не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлась получателем ежемесячного возмещения в размере ? доли ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке ФИО4 на основании решения комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при УСД в КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УСД в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена выплата ежемесячного возмещения в размере 23 762,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником имущества ФИО5, в том числе денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ФИО2, являясь наследником имущества умершей ФИО5, не сообщил в УСД в КБР о смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания ФИО5, ввиду чего, УСД в КБР продолжалось перечисление денежных средств по выплате ежемесячного возмещения по потере кормильца с апреля по октябрь 2020 года включительно, т.е. до момента, когда счет получателя денежных средств был заблокирован, что подтверждается выписками из реестра и платежными поручениями, содержащимися в материалах дела, на общую сумму 256 249,98 руб.

Приказом УСД в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №/к выплата ежемесячного возмещения по потере кормильца ФИО5 прекращена в связи со смертью.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт получения ответчиком спорной суммы путем снятия наличными до того, как счет был заблокирован, ответчиком не оспорен. Между тем, у ответчика отсутствовали правовые основания на приобретение или сбережение денежных средств, перечисленных истцом на счет ФИО5

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, что полученные им со счета денежные средства были возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Такие доказательства в материалы дела не представлены. 

Проанализировав указанные нормы материального права, суд исходит из того, что получение ответчиком денежных средств, не влечет для него возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, ответчик обязан передать все полученное истцу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 256 249,98 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5762,49 руб. (5 200 рублей плюс 1 % от 56 249,98 руб.). 

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 256 249,98 руб. Согласно р. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы ежемесячного содержания по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму ежемесячного содержания по потере кормильца в сумме 256 249,98 (двести пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 5762,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова