Дело № 2 – 1028/2019

56RS0035-01-2019-001216-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 сентября 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». 

Данным решениями в её стаж не включен периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

С указанным решением в этой части она не согласна, поскольку в период работы старшей пионервожатой она выполняла трудовые обязанности учителя, что подтверждается копиями тарификационных листов за тот период работы, а в период ее нахождения на курсах повышения квалификации она работала в должности учителя, и за ней сохранялось место работы, должность, ей начислялась среднемесячная заработная плата, за нее производились необходимые отчисления страховых взносов. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в должности старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в должности старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнили исковые требования в части требований о назначении пенсии, и просила обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставила без изменения и просила их удовлетворить. В судебном заседании истец пояснила, что в периоды работы старшей пионервожатой она также выполняла трудовые обязанности по должности учителя, однако при обращении с заявлением в пенсионный фонда на это обстоятельство в своем заявлении не указала, соответствующих документов не предоставляла.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии ФИО1 просила включить в ее специальный стаж период работы именно вы качестве старшей пионервожатой, поскольку оснований для включения данной должности не имелось истцу было отказано во включении указанного периода в соответствующий стаж. О том, что истец в указанный период работала учителем, ответчик не знал, в связи с чем представленным истцом документам в качестве подтверждения своего специального стажа оценки не давал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды ее работы в должности старшей вожатой Дюсьметьевской общеобразовательной школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Оценивая законность принятого пенсионным органом решения в указанной истцом части, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом трудовой книжки серии AT-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что под номером № имеется запись о принятии истца старшей вожатой в Дюсметьевскую среднюю школу 

<

адрес>, запись сделана на основании приказа №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена старшей вожатой в муниципальную Дюсметьевскую среднюю школу, на основании приказа № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена с указанной должности на должность учителя ИЗО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом образования администрации 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей вожатой на одну ставку. Аналогичные сведения содержаться в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 МАОУ «Дюсметьевская средняя общеобразовательная школа», сведений о том, что в указанный период истец работала в должности учителя, данные документы не содержат. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год указаны без льготного кода, должность указана «вожатая». 

Пенсионный орган, отказывая ФИО1 во включении ее специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в Дюсьметьевской общеобразовательной школе 

<

адрес> в должности старшей вожатой, сослался на то, что в период работы истца в указанной должности, назначение пенсии за выслугу лет, в том числе педагогическим работникам, регулировалось Списком должностей и учреждений утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, названным Списком должность «старшая вожатая» не поименована.

По мнению суда, доводы ответчика в указанной части, являются обоснованными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

Так, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом согласно подп. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подп. "м" п. 1 настоящего постановления, последовательно применяются:

положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года;

постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - в период с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно,

правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - с 01 января 2002 года.

Таким образом, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не могут быть включены в ее льготный стаж, поскольку в данный отрезок времени применялись постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953) и Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, где должность «вожатой» или «старшей вожатой» не предусмотрена.

При этом положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 в указанный период работы не могут быть применены, так как названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросампенсионногообеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Согласно конституционно-правовому смыслу, вытекающему из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 года № 8-П Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года № 868-О-О, возможно сохранение права на включение в стаж соответствующей деятельности времени работы в определенных должностях и учреждениях за период, когда законодательствам предусматривался их зачет в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение подлежат применению законодательные и другие нормативные правовые акты, действовавшие в момент выполнения работы и иной деятельности, которая дает право на досрочное назначение пенсии. Истец просит признать решение ответчика незаконным в части отказа ей во включении периода ее работы старшей вожатой, указывая на то обстоятельство, что в указанные периоды она также выполняла трудовые функции в должности учителя.

Доводы истца, что данный период должен быть включен в ее стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по тем основаниям, что в спорный период она также работала в должности учителя, преподавая в начальных классах, не принимаются судом во внимание, поскольку не могут повлечь незаконность принятого ответчиком решения в указанной части.

Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец обратилась в пенсионный фонд, следует, что ФИО1 просит включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой.

Сведений о том, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя, данное заявление не содержит, на указанные обстоятельства истец при обращении в пенсионный фонд не ссылается. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Именно на основании её заявления пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, ставшее предметом обжалования настоящего искового заявления. 

В силу ч. 1 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с ч. 20 статьи 21 указанного Закона решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Из смысла указанных выше норм следует, что суд, не подменяя собой органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, уполномочен проверять законность и обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Так как сведения о работе в указанный период в должности учителя ответчику не предоставлялись и не были предметом рассмотрения ответчика, отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение пенсионного органа в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой является незаконным и нарушает права истца.

Учитывая, что решение ответчика в указанной части является законным, суд при проверке оспариваемого решения не может возложить обязанность на ответчика включить в стаж истца дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признания решения ответчика незаконным в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в должностистаршейвожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая требования истца о включении в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 в период работы в Дюсьметьевской средней общеобразовательной школе 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период нахождения на курсах повышения квалификации истец осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в её специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд.

Данные обстоятельства подтверждаются оспариваемым решением пенсионного органа, записями трудовой книжки ФИО1 серии AT-VI № справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами и удостоверениями о повышении квалификации, представленными в дело и сторонами не оспаривались. 

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Из изложенного следует, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в период работы в Дюсьметьевской средней общеобразовательной школе 

<

адрес> в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии с ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность стажа ФИО1 дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, на день ее обращения в пенсионный орган составил – 17 лет 08 месяцев 22 дня (требуется 25 лет).

Однако, с учетом включения судом в данный стаж истца спорных периодов, специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган будет составлять менее 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.