к делу № 1-720/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры КАО г. Краснодара ФИО2, 

подсудимого: ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Кривенко О.В., представившего ордер № 859793,

потерпевшего: ФИО4,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Электрон», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27.08.2017 г. в дневное время суток, ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес> используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, путем разбития стекла в окне незаконно проник внутрь указанного помещения, поднявшись на второй этаж здания, тайно похитил перфоратор марки «De Walt» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 6 736 рублей с буром стоимостью 230 рублей, сварочный аппарат марки «Wert ARC 145 L» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего похищено имущества, принадлежащего ФИО4 на общую стоимость 9 966 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 966 рублей. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним. Пояснил, что вред возмещен подсудимым полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается соответствующим заявлением.

Подсудимым и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью возмещен. 

Помощник прокурора считает возможным удовлетворение судом заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку данное ходатайство не противоречит закону. 

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен добровольно в досудебном порядке.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, как следует из ходатайства заявленного потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий материального или морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25.239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий