дело №5-6/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000074-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «23» января 2025 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Б.К.А., 

<

данные о личности> сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Б.К.А., управляя транспортным средством «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Г.П., в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Н.Г.П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Б.К.А., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что двигался по адресу: 

<

адрес> совершении маневра поворота направо – выезд на главную дорогу, смотрел в противоположную сторону и не заметил впереди остановившийся автомобиль «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Г.П., в результате чего совершил столкновение с ним. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Н.Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что причиненный ей ущерб Б.К.А. возмещен, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Кроме признания, вина Б.К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Б.К.А. и Н.Г.П. (л.д.5);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ через ЕДДС 112 зафиксировано сообщение о том, что после ДТП в РБ поступила Н.Г.П., диагноз: ЗЧМТ, СГМ (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.К.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием водителя Б.К.А. и понятых был осмотрен участок автодороги по адресу: 

<

адрес>, при этом была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место их столкновения (л.д.11-14, 17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.Г.П. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной, височной и глазничной областях слева, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета(ов), высказать о конструктивных особенностях которых не представляется возможным, с приложением травмирующей силы в лобной, височной и глазничной областях слева. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения Н.Г.П. за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, указанный в определении и обследуемым, – ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясение головного мозга согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Н.Г.П. Отмеченные в медицинских документах состояния в виде «Посттравматической головной боли. Посттравматического стрессового расстройства. Функциональной дисфонии» являются субъективными признаками, основаны на жалобах (головные боли разлитые, слабость, снижение аппетита, туман в голове), согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалификации по причиненному вреду здоровью не подлежат. Диагнозы «Вертеброгенная цервикотораколюмбалгия, пириформис-синдром. Спондилез, спондилоартроз, грыжи МПД L3-L4, L4-L5, антилистез L3, грыжа МПД C6-C7. Двусторонний карпальный синдром. Крупная гемангиома тела Th6. Атеросклероз БЦА. Дислипидемия» являются соматическими патологическими состояниями и заболеваниями, не связанные с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, и какой-либо оценке по причиненному вреду здоровья не подлежат (л.д.25-29).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта. 

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность Б.К.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Н.Г.П., совершив столкновение с ним, в результате чего водителю Н.Г.П., согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Б.К.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Н.Г.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.К.А.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Б.К.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Б.К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Б.К.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.К.А., судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания Б.К.А., судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности Б.К.А., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом виде наказания, суд считает возможным назначить Б.К.А., наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера административной ответственности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Б.К.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с зачислением по следующим реквизитам: 

<

реквизиты>

Разъяснить Б.К.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова