Судья Ширяев А.В. Дело № 21-449/2023 УИД: 22RS0030-01-2023-000128-15

№ 12-9/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника Д - С на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года по делу по жалобе Д на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) М от 24 мая 2023 года, которым 

Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446, ФИО1 18 мая 2023 года в 21 час 3 минуты 17 секунд на 59 км + 46 м автомобильной дороги К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» в Курьинском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «56274-21», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 13,14 % (9051 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 11,86 % (8,949 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе в районный суд, поданной 5 июня 2023 года (копия постановления получена 26 мая 2023 года), Д просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «Ресурс» на основании договора аренды, заключенного 9 января 2023 года на срок по 31 декабря 2023 года, право управления транспортным средством данной категории у нее самой отсутствует.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 22 августа 2023 года (копия решения вручена 22 августа 2023 года), дополнении к ней защитник Д - С просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судьей районного суда не дана оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам, включая копии договора аренды, платежного документа о внесении арендной платы, страхового полиса ОСАГО, приказа о прием водителя на работу, путевого листа, тогда как обязанности передачи бортового устройства арендатору не установлено, бортовое устройство получалось заместителем директора ООО «Ресурс» Т, приходящимся супругом учредителю данного общества - Т, фактически оплата вреда, причиняемого дорогам общего пользования, вносилась Т, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании защитник Д - С доводы жалобы поддержал. Д, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных двускатных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 16 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, Д 18 мая 2023 года в 21 час 3 минуты 17 секунд на 59 км + 46 м автомобильной дороги К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» в Курьинском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 13,14 % (9051 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 11,86 % (8,949 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 3 мая 2023 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2, 3 оси в составе группы сближенных сдвоенных двускатных осей при расстоянии между ними 1,32 м на 1,051 т или 13,14 % и на 0,949 т или 11,86 % соответственно, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой таковое зарегистрировано за Д как собственником 16 июля 2019 года на основании договора.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства, датированного 9 января 2023 года, содержащего подписи от имени Д как арендодателя и директора ООО «Ресурс» как арендатора, условия о сроке аренды по 31 декабря 2023 года, арендной плате в размере 50000 руб. в месяц, акта приема-передачи, датированного 9 января 2023 года, содержащего подписи от имени тех же лиц, расходного кассового ордера от 4 мая 2023 года о получении арендной платы за апрель 2023 года, страхового полиса ОСАГО с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению, П, В, путевого листа от 28 апреля 2023 года со сведениями о допуске П к поездке 28-29 апреля 2023 года по маршруту «Антоновка - Алейск - Староалейское», приказа о приме последнего на работу от 11 мая 2022 года. 

Судья районного суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности Д правом обращения к должностному лицу с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица не воспользовалась.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от 19 июля 2023 года с приложением скриншота «Регистрационные данные», копий акта приема-передачи бортового устройства от 6 июля 2020 года, дополнительного соглашения № 7 от 6 июля 2020 года к договору безвозмездного пользования № 315208 от 1 июня 2016 года, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» с 1 ноября 2016 года за Т, при этом бортовое устройство было получено 6 июля 2020 года последним с приложением копии договора аренды, заключенного 7 декабря 2016 года с Д, для установки на автомобиль и заключил дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования в части передачи в пользование данного бортового устройства, после предполагаемого заключения договора аренды с иным лицом - ООО «Ресурс» бортовое устройство не возвращалось.

Согласно полису ОСАГО на период с 19 мая 2022 года по 18 мая 2023 года страхователем и владельцем транспортного средства указана именно Д, несмотря на то, что представленный договор аренды содержит сведения об обязанности арендатора по страхованию.

В данному полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны П, В

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 2 октября 2023 года имеются сведения о трудоустройстве в мае 2023 года П в ООО «Ресурс», тогда как второй допущенный к управлению водитель В - в ООО «Молочный двор», самой Д - ООО «Молочный двор».

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, Д с 11 августа 2022 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 25 марта 2022 года - также единственного учредителя и директора ООО Молочный двор». Учредителем ООО «Ресурс» является Т 

Согласно ответу Отдела архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции по Алтайскому краю от 18 октября 2023 года, актовых записей о рождении и заключении брака, Т приходится Д отцом, Т - матерью.

В представленной при рассмотрении жалобы на решение товарно-транспортной накладной, датированной 28 апреля 2023 года, в качестве грузоотправителя указано ООО «Ресурс», грузополучателя - ООО «Третьяковский маслосырзавод». При этом договор поставки молока между ООО «Ресурс» и ООО «Третьяковский маслосырзавод» предусматривает привлечение для перевозки стороннего автотранспорта.

Следует также отметить, что изначально транспортная накладная представлена не была, на существование таковой Д не ссылалась.

В подтверждение уплаты арендной платы представлены расходные кассовые ордера, выданные от имени ООО «Ресурс», то есть безналичных перечислений не осуществлялось.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 3 октября 2023 года за Д зарегистрировано значительное количество иных грузовых транспортных средств, не предназначенные для личного пользования: «УАЗ330365», государственный регистрационный знак ***, «Камаз 35511», государственный регистрационный знак ***, «УАЗ 330365», государственный регистрационный знак ***, «Камаз 53212», государственный регистрационный знак ***, «УАЗ 236022», государственный регистрационный знак ***, «8611102», государственный регистрационный знак ***, «5627402», государственный регистрационный знак ***, «КС35714», государственный регистрационный знак ***, «УАЗ330365», государственный регистрационный знак *** (в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение 18 апреля 2023 года также на грузовом транспортном средстве УАЗ330365», государственный регистрационный знак ***).

Изложенные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности утверждения о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владение не Д, а другого лица.

Те обстоятельства, что сама Д не включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет права управления транспортным средствам данной категории, не исключают владения и пользования транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Д не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за Д транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последняя обоснованно привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Д - С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова