РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 23.05.2018

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.01.2017 в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Хонда» государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК Подмосковье». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

С целью проведения оценки ущерба, он обратился в ООО ИП «ФИО2.» для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения № Э/1С-17030752-02 от 27.02.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак (№) составляет 83 800 рублей. 

В связи с банкротством АО «СК Подмосковье» страховой случай урегулирован не был и 15.01.2018 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако от СПАО «Ингосстрах» выплата не получена. 

12.02.2018 года он направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб – 75 927 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на юридические услуги – 1 000 рублей, компенсацию нотариальных расходов – 1 950 рублей.

В судебные заседания истец и представитель истца не являлись, исковое заявление содержало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» иск не признал, указал, что полис истца числится за страховой компанией «РЕСО-Гарантия». 

Определением суда к рассмотрению гражданского дела было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия». Представитель третьего лица на судебные заседания не являлся.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 около д.2/2 ул.Усилова г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак (№) под его управлением и принадлежащего ФИО3 автомобиля «Митсубиси» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4 

Согласно информации в справке о ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Подмосковье» по полису ОСАГО (№), гражданская ответственность ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по полису (№).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» выплаты не произвело. 

Направленная в СПАО «Ингосстрах» претензия осталась без удовлетворения.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, сведениям содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащей сведения о договорах обязательного страхования – полис ОСАГО (№) был реализован СПАО «РЕСО-Гарантия». К данной информации обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа, к которой не относится информация о дате заключении договора и сроке его действия. 

Ходатайств о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков, истец не заявлял.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» у суда не имеется.

Учитывая, что иные, заявленные истцом требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Кузьменко