УИД 77OS0000-02-2024-038206-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокуроров Триполевой А.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1398/2025 по административному исковому заявлению ООО «Авто-КРП» о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы № 700-ПП в редакции постановления от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) – далее Перечень на 2023 год. Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", № 67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечень на 2023 год под пунктом 6930 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0014001:2916 по адресу: 

<

...>.

ООО АВТО-КРП» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом частичного отказа от требований просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), его площадь менее 1000 кв.м., оно расположено на земельном участке, который прямо не предусматривает размещение административно-деловых и торговых центров (комплексов); Здание ранее исключалось из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды с 2018 по 2022 год.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «АВТО-КРП» увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснил, что в феврале 2023 года в Здании произошел пожар, ввиду которого до конца 2023 года спорный объект недвижимости не эксплуатировался; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 924,8 кв.м., принадлежит административному истцу с 2001 года.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2023 года исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ООО «АВТО-КРП» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2023 года с земельными участками с кадастровыми номерами 77:02:0014001:22, 77:02:00014001:3248, 77:02:00014001:3249 с видами разрешенного использования, соответственно, «эксплуатация предприятия автосервиса»; «ремонт автомобилей (4.9.1.4.)»; эксплуатация предприятия автосервиса».

На земельный участок с кадастровым номером 77:02:00014001:3248 у ООО «АВТО-КРП» оформлены земельно-правовые отношения – договор аренды на срок до 1 июня 2071 года для целей эксплуатации нежилого здания (Здание) предприятия автосервиса в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; сведений об оформлении административным истцом земельно-правовых отношений на другие земельные участки при рассмотрении административного дела не установлено.

Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования данных земельных участков предусматривает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость (объектов бытового обслуживания – автосервис).

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленные в настоящем случае виды разрешенного использования земельных участков, не являются однозначно определенными для целей статьи 378.2 НК РФ; их наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будет свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактическое использование Здания на 1 января 2023 года как объекта бытового обслуживания подтверждается.

Так, в материалы дела представлены договоры аренды от 1 июня 2022 года об использовании Здания на юридически значимую дату под автосервис, заключенные с ООО «Вендсервис», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, а также в данных договорах аренды указано, что арендаторы не возражают против того, что помимо них фактическим пользователем помещений в Здании являет также ИП ФИО5 (субарендатор автосервис СтилбергАвто). 

То, что указанные договоры аренды и субаренды являлись действующими на 1 января 2023 года представитель административного истца в судебном заседании не отрицал; его доводы о том, что Здание использовалось не под автосервис со ссылкой на отмеченные в договорах условия об использовании не только под автосервис, но и под иные незапрещенные виды деятельности, суд находит надуманными и голословными; они опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, в которых ООО «АВТО-КРП», требуя взыскания возмещения за ущерб от пожара, самостоятельно указывало на использование помещения арендаторами и субарендаторами именно в качестве автосервисов.

Аргументы административного истца о том, что в феврале 2023 года в Здании произошел пожар, ввиду которого временно Здание не эксплуатировалось (в нем велись ремонтные работы на основании разрешения на проведение земляных работ от 1 июня 2023 года), только 4 августа 2023 года Здание вновь было сдано в аренду под автосервис и иные незапрещенные виды деятельности названным выше лицам (ИП ФИО2., ИП ФИО4, ИП ФИО3 (при наличии также еще фактического субарендатора ИП ФИО6 и иных субарендаторов с согласия ООО «АВТО-КРП»), правового значения не имеют и о том, что Здание не относилось к объектам бытового обслуживания в спорном налоговом периоде, не свидетельствует.

При этом суд также учитывает открытые данные ЕГРИП о видах деятельности указанных ИП, условия договоров аренды, толкование которых однозначно указывает на работу в Здании автосервисов, информацию в сети Интернет об их работе в спорном объекте недвижимости, а также заключение эксперта по результатам пожара в Здании, из которого прямо следует, что хотя точное место возгорания установить не удалось, но его источником являлась именно деятельность по бытовому обслуживанию в виде ремонта автомобилей (автосервис с кузовным цехом и пр. замена масла, автозапчасти, шиномонтаж – на стр. 31 заключения приведены объяснения – «наш автосервис…», на момент пожара в автосервисе находилось 8 автомобилей…», «значительные повреждения строительных конструкций объекта были обусловлены горением автомобилей….» зафиксировано горение автомобилей..»).

Кроме того, суду представлен акт обследования фактического использования Здания №91247456/ОФИ от 20 февраля 2025 года, содержащий сведения, соотносимые с технической документацией на Здание и сведениями о данном объекте недвижимости в ЕГРН.

Из названного акта обследования, составленного Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» также следует, что Здание на 100% его общей площади используется под объекты бытового обслуживания (техцентр, шиномонтаж, автосервис) и их офисную часть На фотоматериалах к акту зафиксированы автосервис и автомастерские со специальным оборудованием для ремонта и технического обслуживания автомобилей.

Оснований не доверять акту обследования суд также не имеет и хотя он составлен спустя продолжительное время после окончания спорного налогового периода, наряду с иными доказательствами он может быть положен в основу решения. При этом суд исходит из следующего.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. 

Акт обследования соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ; его выводы подтверждаются фотоматериалами, не являются произвольными. Само по себе время составления указанного акта суд во внимание не принимает; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства. Таких доказательств административным истцом не представлено. 

Напротив, в сети Интернет размещены сведения о работе в Здании автосервисов, данные о которых совпадают с представленными административным истцом договорами аренды.

Работы по ремонту автомобилей, их техническому обслуживанию относятся в соответствии с государственными стандартами к бытовому обслуживанию (отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием услуг, связанных с выполнением работ по поддержанию работоспособности, исправности, а также ремонту (восстановлению исправности или работоспособности) транспортных средств, машин, оборудования или их составных частей для их использовании по назначению; причем клиентами бытовых услуг признаются по действующим стандартам, как физические, так и юридические лица (ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1356-ст; ГОСТ Р 59400-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в бытовом обслуживании населения. Основные положения. утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.03.2021 №150-ст).

В настоящем случае объективных данных о производственном характере деятельности автосервисов в Здании в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Из данных БТИ также установлено, что по своим техническим характеристикам более 20% общей площади Здания (392,7 кв.м.) имеет торговое назначение, по экспликации в Здании есть комната с наименованием торговый зал (265,3 кв.м.), что соответствует признакам административно-делового центра, торгового комплекса.

Возвращаясь таким образом к разрешенному землепользованию, суд в настоящем случае имеет возможность заключить о том, что оно соответствует статье 378.2 НК РФ.

То, что обследование фактического использования Здания в соответствии с Порядком до утверждения Перечня на 2023 год не проводилось, о том, что Здание в спорном налоговом периоде не соответствовало критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, не свидетельствует.

При рассмотрении дела из совокупности собранных по делу доказательств, сомнений в достоверности которых не имеется, установлено фактическое использование Здания на 1 января 2023 года и далее после его восстановления после пожара в целях работы объектов бытового обслуживания (автосервисов) более чем на 80%.

Кроме того, заслуживают внимания и аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем собственником в аренду под объекты бытового обслуживания для извлечения прибыли, что также дает основания заключить о соответствии Здания предусмотренным в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 признакам, его обоснованному включению в Перечень на 2023 год.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), в том числе переданные в аренду, которые фактически используются в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), в том числе под работу объектов бытового обслуживания (автосервисов).

Ссылки административного истца на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 9 февраля 2022 года об исключении Здания из Перечней на 2018-2022 годы суд во внимание не принимает, поскольку никакие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, при его разрешении судом не устанавливались, в том числе фактическое использование Здания в 2023 году не исследовалось.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения. Каких либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено. Налоговые преференции для собственника, передающего принадлежащие ему объекты с целью извлечения прибыли в аренду под объекты бытового обслуживания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Авто-КРП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Михайлова Р.Б.