2-1044/2020

54RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об осуществлении реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил осуществить реструктуризацию задолженности, списании излишне начисленных пени и штрафа по потребительскому кредиту №, определении порядка оплаты путем внесения ежемесячной оплаты в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ПАО Банк «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в целях погашения ранее предоставленного Банком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 229 764,97 рублей, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сириус-Трейд» заключён договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «Сириус-Трейд» в размере 286 134,73 рублей. В связи с невозможностью оплатить задолженность в полном объеме вследствие потери работы, истец просит произвести реструктуризацию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен судом надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения требований возражал в полном объеме (л.д.27-55).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено судом надлежащим образом, ранее предоставило отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражало (л.д.19).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 229 764,97 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить предусмотренные Договором проценты (л.д.29 оборот-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» (Цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого Цедент передал право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.36-39).

Как следует из пояснений стороны истца, вследствие потери работы и невозможности последующего трудоустройства, у ФИО1 отсутствует возможность оплаты взятых на себя кредитных обязательств по договору №, в связи с чем он был вынужден обратиться к ответчику о реструктуризации задолженности.

Однако в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств обращения истца к ответчику о реструктуризации задолженности, в ответ на запрос суда о предоставлении таких доказательств, истец предоставил письменные пояснения, в которых указал, что его обращение о реструктуризации было озвучено устно в ходе телефонного разговора с оператором ООО «Сириус-Трейд», документов, подтверждающих обращение, не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что требования истца в части осуществления реструктуризации задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически сводятся к понуждению ответчика осуществить реструктуризацию задолженности ФИО1, однако проведение реструктуризации является правом кредитора, а не его обязанностью. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обращения к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности.

Более того, представитель ответчика поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО2 в размере 286 134,73 руб. (л.д. 51-55).

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о произведенной между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд» уступки прав требований задолженности ФИО1, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику. 

Кроме того, в соответствии пунктом 13 кредитного договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

Как следует из материалов дела договор уступки прав требований №/ДРВ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.48).

Таким образом, ООО «Сириус-Трейд» является правопреемником ПАО Банк «ВТБ».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего поведения ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца об осуществлении реструктуризации задолженности, требование о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об осуществлении реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено «19» мая 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.