Дело № 1-110/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 25 ноября 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Бояровой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Щанкина А.С., представившего удостоверение № 683, действующей на основании ордера № 1771 от 10 июля 2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого 04 июля 2007 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской республики по ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесённых в последующем изменений, к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 ноября 2018 года по отбытии срока наказания; постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2018 года установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет, с соответствующими административными ограничениями;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 13 часов 25 минут, ФИО6, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в шкатулке на комоде, расположенном в прихожей квартиры хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение с целью последующей реализации, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя задуманное, ФИО6 примерно в 13 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к комоду и взял из шкатулки одну пару серег, выполненных из золота 583 пробы со вставками из натурального камня – гранат, общим весом 2,40 гр., стоимостью 9 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, положил их в карман брюк и скрылся с места преступления, реализовав похищенные изделия в тот же день примерно в 18 часов 15 минут в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 4 080 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 600 рублей.

Также ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

.._.._.. примерно в 14 часов 25 минут ФИО6, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в шкатулке на комоде, расположенном в прихожей квартиры хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение с целью последующей реализации, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя задуманное, ФИО6 примерно в 14 часов 27 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к комоду и взял из шкатулки браслет, выполненный из золота 585 пробы, типом плетения «Бисмарк», длиной 195.0 мм, массой 2,91 гр., стоимостью 8 366 рублей 20 коп., принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман куртки и скрылся с места преступления, реализовав похищенные изделия в тот же день примерно в 16.00 часов в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 4 900 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 366 рублей 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Щанкин А.С., государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО6 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по обоим преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого по обоим преступлениям был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищения, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. По обоим эпизодам подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшей. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО6 имеет постоянное место жительства и место регистрации, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенных им преступлениях, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшей. 

ФИО6 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО6 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Начало испытательного срока следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня его провозглашения приговора.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Так как подсудимым совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

В связи с возмещением потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме и отсутствием претензий к подсудимому, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в пределах суммы причиненного преступлениями ущерба, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, принадлежащие потерпевшей, переданные ей на ответственное хранение, оставить у нее, сняв ограничения, связанные с их хранением, документы, хранящиеся при материалах дела, копии которых имеются в материалах дела, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от .._.._..) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от .._.._..) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года. 

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО6 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

браслет из золота 585 пробы весом 2,91 гр., переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

акт возврата товара клиенту № от .._.._.., договор комиссии № от .._.._.., заключенный между ФИО6 и ИП «гр. 9» в лице гр. 10, договор комиссии № от .._.._.., заключенным между ФИО6 и ИП «гр. 9» в лице гр. 11, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-110/2020 

<

данные изъяты>