Дело № 12-101/2024

УИД 92MS0002-01-2024-000520-21

м/с Дуброва А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июля 2024 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 02 апреля 2024 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 02 апреля 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дал надлежащую оценку состояния, в котором находился ФИО3, а также не признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. А также, что мировым судьей не учтено, что оскорбление представителя, как участника административного судопроизводства, образует состав не административного правонарушения, а уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО3 и представитель прокуратуры Балаклавского района города Севастополя в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 33 минуты ФИО3, находясь около магазина продуктов «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, порочащие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Выражения, высказанные ФИО3 в адрес ФИО1, являются для него оскорбительными. Форма высказывания, как установлено судом, является непристойной.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

– постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении исполняющего обязанности прокурора Балаклавского района города Севастополя Щербаковой И.А. от 19 февраля 2024 года, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО3 ознакомлен и согласен;

– заявлением ФИО1, а также объяснением ФИО1 от 30 января 2024 года, из которых следует, что 20 января 2024 года ФИО3 высказывал в его адрес оскорбления, которые уничижают его честь и достоинство;

– стенограммой аудиозаписи с мобильного телефона, приложенной к обращению ФИО1 по факту высказывания ФИО3 оскорбления в адрес ФИО1 от 20 января 2024 года и аудиозаписью к нему;

– объяснением ФИО3 от 30 января 2024 года, в котором он подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судье обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП. 

Не заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что оскорбительные высказывания ФИО3 были сделаны в адрес ФИО1, как представителя участника административного судопроизводства, при этом ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также данные обстоятельства не следуют и из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано существо административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО3

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, изложенных мировым судьёй в постановлении, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 02 апреля 2024 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Зарудняк