К делу № 2-3080-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 11 ноября 2015г. между ФИО1, 

<

дата> рождения и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №МЮ-004/1502926. 

20.10.2016г. на основании протокола №26 «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ». 

07.12.2016г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 256 руб.39 коп.

14.03.2017г. мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону Помазковой Е.Н. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п.1 договора микрозайма, Займодавец передает заем на сумму 21 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленный настоящим договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 28 182 рубля взыскателю. 

В соответствии с п.2 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 26 ноября 2015г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно п.4 в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2 договора, Заемщик уплачивает проценты из расчета 750%(2,05 в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

09.02.2016г. должником была уплачена сумма в размере 10 000 руб.; 19.02.2016г. – в размере 16 500 руб.

Договор между сторонами не расторгнут.

Общий размер задолженности по состоянию на 10.04.2017г. рассчитан следующим образом: 21 350 рублей 00 копеек (основной долг) + 21 350*2%*517 дней пользования суммой займа =220 759 руб.00 коп.- 26 руб. 00 коп. (оплаченные проценты за пользование займом) (сумма процентов за пользование займом за 517 дней (с 11.11.2015г. по 10.04.2017г. (по 2%))), итого: 215 459 руб.00 коп.

Таким образом, по состоянию на 10.04.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 215 459 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата> рождения в пользу истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» денежные средства за период задолженности с 11.11.2015г. по 10.04.2017г. в размере 215 459 руб.00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354 руб.59 коп., а всего взыскать 220 813 руб.59 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №288 от 14.02.2017г., не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.05.2017г., направил телефонограмму об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием его в городе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, 

1. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства, так как его явка в судебное заседание не является обязательной, ходатайства от самой ответчицы об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя по уважительной причине в суд не поступало.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассматривая определение договора микрозайма, прежде всего необходимо отметить, что по своей сути этот договор представляет собой не что иное, как договор займа, который регламентирован нормами § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353_ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займом) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должно превышать 880,213% по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.В силу п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Правовая природа договора микрозайма в целом аналогична природе договора займа.

Договор микрозайма является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Данная норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Ввиду реального характера договора займа наличие между сторонами письменного соглашения, по которому заимодавец обещал предоставить имущество взаймы, не порождает соответствующего права требования на стороне заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.11.2015г. между ФИО1, 

<

дата> рождения и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №МЮ-004/1502926, в соответствии с которым, ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» передал ответчице ФИО1 денежные средства в размере 21 350 руб.

Согласно п.1 договор займа №МЮ-004/1502926 от 11.11.2015г., Займодавец передает заем на сумму 21 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленный настоящим договором.

Согласно п.6 договора займа №МЮ-004/1502926 от 11.11.2015г., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 28 182 рубля взыскателю. 

В соответствии с п.2 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 26 ноября 2015г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно п.4 в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2 договора, Заемщик уплачивает проценты из расчета 750%(2,05 в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Суд полагает, что условия заключенного между сторонами договор займа №МЮ-004/1502926 от 11.11.2015г. соответствуют положениям ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд установил, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №МЮ-004/1502926 от 11.11.2015г., выдав ответчице ФИО1 денежную сумму в размере 21 350 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №МЮ004315001 от 11.11.2015г. (л.д.13).

Суд установил, что ответчица ФИО1. свои обязательства по договору займа не исполнила: сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее 26.11.2015г. не вернула.

За весь срок пользования займом ответчица произвела 2 платежа по договору займа №МЮ-004/1502926 от 11.11.2015г.: 09.02.2016г., уплатив сумму в размере 10 000 руб., и 19.02.2016г., уплатив сумму в размере 16 500 руб.

На момент рассмотрении дела договор займа между сторонами не расторгнут.

По состоянию на 10.04.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 215 459 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 21 350 руб.00 коп., сумма процентов за пользование займом за 517 дней с 11.11.2015г. по 10.04.2017г. составляет 220 759 руб.00 коп., за вычетом оплаченных процентов за пользование займом в размере 26 650 руб.00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, не противоречит нормам Гражданского права, а доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица в судебное заседание не явилась и устранилась от представления доказательств, хотя не была лишена такой возможности.

Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по договору потребительского займа истец обращался с иском к мировому судье судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону судебный приказ от 12.12.2016г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в последствие определением мирового судьи от 21.03.2017г. по заявлению ФИО1 был отмен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи от 21.03.2017г.(л.д.14).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 256 руб.39 коп., что подтверждается копией платежного поручения №70751 от 29.11.2016г (л.д.32).

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в Таганрогский городской суд иска уплачена государственная пошлина в сумме 3101 руб.04 коп., что подтверждается платежным поручением №20322 от 07.04.2017г. (л.д.33). 

В порядкеп.п.13п.1ст.333.20 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 256 руб.39 коп. при отмене судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в Таганрогский городской суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 354 руб.59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа за период с 11.11.2015г. по 10.04.2017г. в размере 215 459 руб.00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354 руб.59 коп., а всего взыскать 220 813 руб.59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 г.