уголовное дело № 1-107/2021

УИД 09RS0007-01-2020-001237-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР ФИО6 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.р.), имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 января 2020 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужден к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с 11 февраля 2020 года состоявшего на учете в Зеленчукском межмуниципальном филиале ФКУ УФСИН, снятого с учета с отбытием наказания 17 мая 2021 года;

- 18 июня 2020 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ осужденного к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, состоявшего на учете ФИО7 ФКУ УИИ ОФСИН России с 14 апреля 2020 года, снятого с учета 16 февраля 2020 года по отбытию основного вида наказания, не отбытого сроком 1 год 3 месяца 28 дней по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО5 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО5 - будучи осужденным приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2020 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание исполнено 01 октября 2020 года по отбытию, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок в 2 года, со сроком исполнения наказания до 30 июня 2022 года, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5, находясь на территории кухни домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>., распил спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или томленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и стал управлять им по дорогам 

<

адрес>, КЧР.

В результате чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен инспектором мобильного взвода первого ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» капитаном полиции ФИО1, на 

<

адрес>, КЧР, который вызвал наряд ОГИББД МО МВД России «Зеленчукский» в составе старшего инспектора ФИО2 и инспектора ФИО3 при наличии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения, поскольку последнего исходил резкий запах алкоголя.

Прибывший по сообщению инспектора мобильного взвода первого ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут старший инспектор ФИО2, отстранил ФИО5 от управления транспортным средством около домовладения 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, поскольку из полости рта ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, согласно протоколу №.

Старший инспектор ФИО2, предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. Получив отказ, старший инспектор ФИО2, составил протокол № и предложил ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ» 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО5, отказываться не стал и проехал в РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ», расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, однако по прибытию на место отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Старший инспектор ФИО2, вновь предложил ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер», на что ФИО5, согласился. Старший инспектор ФИО2, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты в помещении административного здания РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» с заводским номером №, проверенного на исправность ДД.ММ.ГГГГ, провел освидетельствование ФИО5, на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого алкотестер «Юпитер» в автоматическом режиме показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО5, имеются пары этанола в количестве 0.708 мг\л.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, старший инспектор ФИО2, получив результаты освидетельствования, удостоверившие состояние алкогольного опьянения ФИО5 в помещении административного здания РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ», составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого зафиксировано, что ФИО5 в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. 

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 судим (т. 1 л.д. л.д. 203, 204), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 206), проживает по месту регистрации со следующим составом семьи: сожительницей и дочерью (л.д. 205) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 209), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 258) 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам, согласно п.п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО5 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни его семьи.

Приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 января 2020 года ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д. 229-232).

Он же, осужден приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года (л.д. 233-240).

Согласно справке ФКУ УФСИН ФИО7 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 02 июня 2021 года, ФИО5 снят с учета 17 мая 2021 года по отбытию наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 27 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ от 18 июня 2020 года ФИО5 по основному виду наказания в виде обязательных работ, снят с учета 01 октября 2020 года по отбытию наказания, по дополнительному виду наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок наказания находится на исполнении и истекает 30 июня 2022 года.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в настоящее время не представляет опасности для общества. Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с наличием на иждивении ребенка и необходимости его содержания. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ и обязательных работ. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. По указанным обстоятельствам суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В соответствии с указанными нормами закона назначение подсудимому ФИО5 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 18 июня 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключает его присоединение к условному наказанию. Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

С учетом изложенного, приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ от 18 июня 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у инспектора ФИО8 МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1, содержащий сведения об остановке автомобиля 

<

данные изъяты>; компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, содержащий сведения о согласии ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установление у ФИО5 состояния алкогольного опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, вернуть законному владельцу ФИО5, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 6 000 рублей, в ходе судебного разбирательства 3 000 рублей, которые составили в общей сумме 9 000 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ от 18 июня 2020 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у инспектора ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1, содержащий сведения об остановке автомобиля 

<

данные изъяты>; компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, содержащий сведения о согласии ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установление у ФИО5 состояния алкогольного опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, вернуть законному владельцу ФИО5, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 9000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.