дело №12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 11 июля 2019 года 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в том, что она 09. 06.2019 года, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 26 км ФАД 

<

данные изъяты> перевозила ребенка в возрасте 5 лет без детского удерживающего устройства,, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушила п.22.9 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.3 ст.12.23 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 не согласилась с данным постановлением и предъявила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данное правонарушение она не совершала, ее ребенок был пристегнут ремнем безопасности при помощи треугольника «ФЭСТ». Считает, что инспектор неправомерно вынес в отношении нее постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку в ее действиях нет состава данного правонарушения. Доводы инспектора ДПС о том, что данное устройство не соответствует нормативам удерживающего устройства голословны, поскольку визуально он не мог определить его несоответствие. Согласно Инструкции по применению детского удерживающего устройства «ФЭСТ», данное устройство соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» №018/2011 и соответствует п.2.1.3 ГСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденному приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии №318-ст. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, ее ребенок был сфотографирован инспектором ДПС, которая в тот момент не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку после остановки ее автомобиля прошло более 20 минут, автомобиль находился в состоянии покоя, и ребенок уже был отстегнут. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд от нее, посредством электронной почты поступила дополнительная апелляционная жалоба, в которой подробно изложены ее доводы относительно отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года. Кроме того, в данной жалобе содержится ходатайство об отложении судебного заседания для вызова ее матери – ФИО3, которая является очевидцем происходящего и может подтвердить ее доводы. 

Вместе с тем, изучив материалы дела, видеозапись правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для вызова свидетеля для подтверждения ее доводов, поскольку ФИО2 была привлечена к административной ответственности за перевозку ребенка в возрасте 5 лет вне детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка – детского автокресла. Отсутствие кресла установлено видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району 09 июня 2019 года, что не оспаривается также и заявителем, утверждающей, что ее ребенок был пристегнут с помощью системы «ФЭСТ».

Изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись на диске, суд находит решение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года законным и обоснованным.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 ист. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…. 

В соответствии с п.1.6. Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лица, нарушившие Правила, могут быть подвергнуты административной, уголовной и гражданской ответственности, в зависимости от того, насколько серьезно нарушение и каковы его последствия. 

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 признана виновной в том, что она 09.06.2019 года, управляя транспортным средством Лада 219010 государственный номер 

<

***> на 26 км ФАД Кавказ подъезд к г.Черкесску перевозила ребенка в возрасте 5 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, в частности рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении 26 РМ №148859 от 09.06.2019 года, в котором имеется объяснение ФИО2 о том, что она не согласна с протоколом, так как ее ребенок пристегнут ремнем безопасности со средством треугольник, что фактически подтверждает тот факт, что последняя перевозила ребенка в возрасте 5 лет вне детского удерживающего устройства.

Представленная в материалы дела видеозапись также подтверждает отсутствие в транспортном средстве Лада 219010 государственный номер 

<

***> детского удерживающего устройства – автокресла.

Доводы ФИО2 о том, что при движении транспортного средства, ее дочь находилась в специальном удерживающей устройстве, а именно была пристегнута ремнем безопасности при помощи треугольника «ФЭСТ» суд находит не состоятельными, поскольку данное средство не относится к детскому удерживающему устройству, в данном случае таковым будет являться исключительно детское автокресло, а не система «ФЭСТ», которая, по сути, является специальной накладкой на ремень безопасности. 

Суд считает, что ФИО2, как водитель не обеспечила ребенку, перевозимому ею на заднем пассажирском сиденье безопасности при движении транспортного средства, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 09 июня 2019 года, установив событие административного правонарушения, составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а затем вынес и постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 норм процессуального и материального права, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО2 в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 в нарушение ст.26.1 КоАП РФ неверно указал ее данные, а именно: место ее рождения и место ее жительства, суд также находит несостоятельными, поскольку указанные данные внесены инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении, а затем и в постановление об административном правонарушении, исключительно со слов ФИО2. поскольку водительское удостоверение, данных сведений не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 09 июня 2019 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев