№ 2-720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 344,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 783,44 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 965904 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 900 000 руб., сроком на 355 мес. под 10% годовых. Указывает, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняют. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, последним не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 958344,27 руб.,в том числе по сумме просроченного основного долга 899204,69руб., просроченные проценты 54892,48 руб., пени за нарушение сроков оплаты кредита – 256,23 руб. и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств пот уплате процентов – 3990,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Явку ответчика ФИО1 в суд обеспечить не удалось. Направленные ему по последнему известному адресу регистрации судебные извещения возвращены Учалинским почтамтом за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчику заемных средств на приобретение квартиры в сумме900 000руб., с полной стоимостью кредита 11,134% годовых, сроком на 355 месяцев с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Выдача денежных средств подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составил 7 916,00 руб. (п. 3.3.8 Кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.15 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитор вправе по соглашению с Заемщиком изменить очередность погашения требований (п. 3.3.16 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, п. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены.

При оценке произведенного истцом расчета задолженности по начислению основного долга и процентов суд учитывает следующее. 

В соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предложенным истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании пени за нарушении сроков оплаты кредита в размере 256,23 руб. и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 3990,87 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки по собственной инициативе.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая условия кредитного договора, размер изначально установленных процентов, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки (пеней) соразщмерной и оснований для ее уменьшения не находит. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям. 

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (958344,27 рублей), суд не усматривает предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признаков явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, которые могли бы повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному оценщиком 

<

***> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 207 380 рублей (п. 5 Закладной).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению с обращением взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 965 904 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РБ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере18783,44 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 344,27 руб., из них:

899 204,69 руб. - сумма просроченного основного долга;

54 892,48 руб. - сумма просроченных процентов;

256,23 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита;

3 990,87 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 965 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Г. Шакирьянова