Дело № 2-1100/2025

УИД62RS0001-01-2024-004471-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при помощнике судьи Кузяеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №) был заключен Договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 

<

данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. 

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 59 900 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 59 900 рублей, проценты за пользование займом – 77 870 рублей, итого общая задолженность – 137 770 рублей. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 770 рублей в том числе: 59 900 рублей - основной долг, 77 870 рублей - проценты за пользование займом; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в размере 5 133,10 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ,на общую сумму займа 59 900 рублей, срок действия оговора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пп.1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 

<

данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. 

Факт заключения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 договора на указанных условиях подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Так же судом установлено, что 

<

данные изъяты>обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем выдачи денежных средств ответчику по расходному кассовому ордеру, что подтверждается имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей заёмщика по договору: 12; 2. Размер платежей заёмщика по договору: по 9 670 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 9 600 рублей 98 копеек; 3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа, регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается. 

Частью 2 статьи 8Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами. 

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно составляет 326,622 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292 % годовых. 

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Помимо этого, из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед таблицей с индивидуальными условиями займа сторонами согласовано условие, что 

<

данные изъяты>не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) иные меры ответственности по договору и иные платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных по договору процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату достигнет 130 % от суммы займа. 

Данное условие полностью соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору займа в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа 

<

данные изъяты> руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам (займам) физических лиц ООО ПКО «Нэйва» на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К указанному Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приложен реестр уступаемых прав требования, в котором указан должник ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма требований. 

Указанные сведения подтверждаются Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Нэйва», реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 770 руб., в том числе 59 900 руб. – основной долг, 77 870 руб. – проценты за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по договору займа договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, судом установлено, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступлением возражений от ФИО1 

Согласно Расчету сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 137 770 руб., из которых: 59 900 руб. – основной долг, 77 870 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что условия договора займа ответчиком не выполняются, погашение платежей по договору займа не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 770 руб. в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

В связи с тем, что Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом не расторгнут, в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам, соглашение о расторжении данного договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами 

<

данные изъяты> годовых до дня фактического исполнения обязательства по договору, поскольку истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва"процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 133 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Нэйва"в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 133 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 770 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева