К делу №

23RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 18 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пак В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12:00 часов, находясь у 

<

адрес> края, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, осуществил вход в информационно-телекоммуникационную 

<

данные изъяты> где у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо) заказал наркотическое средство за денежные средства в сумме 1.800 рублей. После чего, посредством сети «Интернет» ФИО1 получил от продавца сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории Цемесской рощи 

<

адрес> края с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, под деревом обнаружил сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство «метадон» массой не менее 0,53 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12:00 часов ФИО1, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес>, и в ходе проверки документов ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного прокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

ФИО1, выйдя из салона указанного автомобиля, с целью избежания уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, попытался скрыться, побежав в сторону 

<

адрес> Республики 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 05 минут ФИО1 левой рукой достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой не менее 0,53 грамма, который бросил в ливнеотвод, находящийся рядом с домом №-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, однако вышеуказанные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия возле 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в ливнеотводе был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.) содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» массой 0,53 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к значительному размеру. 

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. постановление суда вступило в законную силу.

Тем не менее ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, начал движение от 

<

адрес> края.

В тот же день примерно в 12:00 часов у 

<

адрес> инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ОР ДПС ГИБДД) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 был остановлен указанный выше автомобиль марки «Hyundai Accent» под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 26 минут указанным должностным лицом отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 27 минут, находясь у 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> инспектором ОР ДПС ФИО4 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении приведенных выше преступлений согласился полностью. Пояснил, что подтверждает данные на стадии дознания показания, и более ему добавить нечего. 

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 он прогуливался на набережной имени Адмирала Серебрякова 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство посредством сети «

<

данные изъяты> заказал для себя наркотическое средство «метадон», за которое заплатил 1.800 рублей. Вскоре через интернет он получил сведения о местонахождении тайниковой закладки. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 30 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> регион выехал в район Цемесской рощи 

<

адрес>, где и забрал наркотическое средство. В тот же день примерно в 12 часов он проезжал мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, и опасаясь задержания, предпринял попытку к бегству. Убегая, он скинул сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством в ливнеотвод, находящийся рядом с домом №-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>. Тем не менее, сотрудники полиции догнали и задержали его. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых выброшенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут он находился по месту своего проживания. В этот же день, примерно в 11 часов 30 минут ему было необходимо проследовать по своим личным делам в район Цемесской рощи 

<

адрес> края. Не смотря на то, что ранее он был лишен права управлять транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, сев за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, он начал движение от 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС с использованием видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на месте, продув в алкотектор, на что он ответил отказом, так как испугался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Вину в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.92-94, 166-168).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении приведенных выше преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 был проведен осмотр участка местности около 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, где в ходе осмотра в ливнеотводе был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. При вскрытии свертка изоляционной ленты желто-зеленого цвета был обнаружен полимерный пакет, внутри которого был еще один полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, что было изъято. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством, принадлежит ему, что он приобрел и хранил его для личного употребления, без цели сбыта (л.д.76-77);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79); 

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 12 часов у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который, выйдя из салона автомобиля, предпринял попытку к бегству, но у 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> был задержан. Во время попытки бегства, ФИО1 скниул в ливнеотвод сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуты около 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> он отстранил ФИО1 от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. Далее, используя видеофиксацию он предложил ФИО1 пройти медицинкое освидетельствование на состояне опьянения с использованием алкотектера, от чего задержанный отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер», ФИО1 также отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с этим материал проверки был передан в отдел дознания (л.д.155-156);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 в ливнеотводе было обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 15-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно заказал наркотическое средство (л.д.195-200);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в Цемесской роще 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>""" восточной долготы, где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д.201-207); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,53 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «метадон», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.60-62);

-аналогичным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса наркотичекого средства после проведения исследований составила 0,51 грамма (л.д.72-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», через прозрачные стенки которого виден полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д.80-82);

-вещественными доказательствами, коим является наркотическое средство «метадон» массой 0,51 грамма, которое сдано в камеру хранения Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.83-85). 

По преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 12 часов у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который, выйдя из салона автомобиля, предпринял попытку к бегству, но у 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> был задержан. Во время попытки бегства, ФИО1 скниул в ливнеотвод сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуты около 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> он отстранил ФИО1 от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. Далее, используя видеофиксацию он предложил ФИО1 пройти медицинкое освидетельствование на состояне опьянения с использованием алкотектера, от чего задержанный отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер», ФИО1 также отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с этим материал проверки был передан в отдел дознания (л.д.155-156);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ее собственности имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Так как она с братом ФИО1 проживают вместе, то она всегда разрешает ему пользоваться её автомобилем, ФИО1 может без её ведома брать автомобиль и пользоваться им, ключи от автомобиля находятся в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ она занималась своими делами, автомобилем не пользовалась. Она знала, что в этот день автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился в пользовании у ФИО1 Когда он уехал из дома, она не видела. Спустя некоторое время ей от брата стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД, изъяли у него принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты> и поместили на штраф стоянку. В последующем она забрала свой автомобиль со стоянки, и спустя некоторое время продала его (л.д.212-213);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.131-134);

-справкой отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> согласно которой, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не исполнено (л.д.135);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.158-159);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым подтверждаются обстоятельства совершения рассматриваемого преступления (л.д.178-180);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д.183-186);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>-«А», где ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ФИО1 был остановлен инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.187-191);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтвердил свои действия (л.д.208-210);

-вещественными доказательствами, коим является CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.211). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - и его вина в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, представленными суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами об отстранении подсудимого от управления автомобилем и отказом его от медицинского освидетельствования, заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - материалами уголовного дела в их совокупности. 

Указанные доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона России, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, таковые взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по обоим совершенным им преступлениям.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ он не нуждается (л.д.174-176).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд, в том числе и с учетом приведенного выше экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину в совершении обоих преступлений признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что подсудимый является инвали

<

адрес>-й группы в связи с туберкулезом легких, а также что он помогает маме - инвалиду 2-й группы (онкологическое заболевание), - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как именно такое поведение ФИО1 способствовало установлению всех обстоятельств дела, которые ранее не были известны, в том числе он подробно изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства вплоть до задержания сотрудниками полиции, как и сообщил об обстоятельствах того, откуда именно он, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, начал движение на автомобиле вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительными работами, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, его средний месячный заработок составляет примерно 30.000 рублей. На его фактическом иждивении находится неработающая мама, страдающая тяжелым заболеванием, на уход и содержание которой подсудимый тратит значительные средства.

В связи с этим, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа может поставить подсудимого и членов его семьи в крайне затруднительное материальное положение, что не обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ. 

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкциями ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом не установлено обстоятельств, дающих основания к применению в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания за каждое из совершенных им преступлений, так как это не обеспечит выполнение положений ст.43 УК РФ. 

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, полагая, что такое наказание обеспечит выполнение требований ст.43 УК РФ. При этом, по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд находит необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением тарнспортными средствами на срок в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Основания для прекращения уголовного дела по каждому из указанных выше преступлений вследствие необходимости назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: 

-административный материал в отношении ФИО1 и СD диск с видеозаписью обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле; 

-наркотическое средство «метадон» массой 0,51 грамма, упакованное в полимерный пакет совместно с двумя бирками, находящееся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-административный материал в отношении ФИО1 и СD-диск с видеозаписью обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле; 

-наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой 0,51 грамма, упакованное в полимерный пакет совместно с двумя бирками, находящееся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов