Дело № 2-1655/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002121-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 16 октября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК-305 о признании решения общего отчётно-выборного собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является членом ГСК-305. 18.01.2020 г. состоялось отчётно-выборное общее собрание. Считает его незаконным, проведённым с нарушением, поскольку на нём не было кворума: в кооперативе 561 членов, на собрании присутствовало 24 члена. Председатель правления о проделанной работе за 2019 год не отчитался, ревизия за 2019 год не проводилась, акт проверки не был представлен общему собранию. Ревизионная комиссия не избиралась. Без заключения ревизионной комиссии общее собрание не вправе утверждать финансовый отчёт, годовой баланс и общий размер обязательных взносов и платежей. Просил отменить решение общего собрания от 18.01.2020 г.

В последующем ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, указывая, что согласно п.4.7, 4.8 Устава общее собрание правомочно, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов кооператива В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату проведения общего собрания. Общее собрание вёл член правления ФИО16 который, сообщив, что на собрании присутствует 24 человека, предложил провести собрание в отсутствие кворума. После собрания написали протокол, который не соответствует действительности, а именно: по первому вопросу председатель ГСК ФИО17. отчёт по итогам работы за 2019 год не делал. По второму вопросу заслушали председателя ревизионной комиссии ФИО18 В нарушение Устава ФИО19. и ФИО20., которые не избирались в ревизионную комиссию на общем собрании в 2019 году, допустили проверять деятельность кооператива, в связи с чем не имели право проводить проверку в ГСК-305. Просит признать решение общего собрания членов ГСК-305 от 18.01.2020 г. недействительным.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что он присутствовал на общем собрании членов ГСК 18.01.2020 г., на котором присутствовало 24 члена кооператива. Однако в протоколе указали число присутствующих 37 человек. Кворум на собрании отсутствовал. Некоторые члены кооператива дважды указаны в списке присутствовавших на собрании и их голоса посчитали как два голоса. Пункт 4.6 Устава, предусматривающий участие в собрании одного представителя от 10 членов кооператива, признан недействительным решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО21 и ФИО22 в ревизионную комиссию в 2019 году не избирались, поэтому не вправе были проводить ревизию. Не согласен с актом ревизионной комиссии, так как составлен на одном листе. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГСК–305 ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признала, просила в иске отказать и пояснила, что на оспариваемом собрании кворум имелся, поскольку присутствовало 340 голосов. Пункт 4.6 Устава действует по настоящее время. Ссылку истца на отмену данного пункта Устава решением суда от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованной, поскольку Устав утверждён общим собранием членом ГСК 12.07.2014 г., т.е. после вынесения решения суда.

Представитель ГСК-305 ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признал, пояснив, что решение общего собрания от 12.07.2014 г., на котором утверждены изменения в пункт 4.6, истцом не оспорено. Права истца оспариваемым решением общего собрания членов ГСК не нарушены, оснований для признания данного решения недействительным нет. Просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как установлено положениями ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК-305. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Устава ГСК-305, утверждённого протоколом общего собрания членов № 3 от 12.07.2014 г., органами управления кооперативом является общее собрание и правление кооператива, высшим органом управления – общее собрание.

Пунктом 4.6 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нём присутствует один представитель от 10 членов кооператива или их законных представителей.

Из материалов дела следует, что 18.01.2020 г. в ГСК-305 было проведено общее отчётно-выборочное собрание с повесткой дня: 

1. Отчёт председателя ГСК-305 ФИО24 по итогам работы за 2019 год.

2. Отчёт ревизионной комиссии по итогам работы за 2019 год.

3. Выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии ГСК-305.

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год.

5. Разное. 

Указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания и секретарём собрания.

На основании ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ч.2 ст.181.5 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается, что на оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум, ФИО5 и ФИО6 в ревизионную комиссию в 2019 году не избирались, в связи с чем не вправе были проводить ревизию и отчитываться на общем собрании. 

Из списка членов ГСК-305 усматривается, что по состоянию на январь 2019 года членами ГСК являлось 561 человек. Согласно оспариваемому протоколу в собрании приняло участие 37 членов ГСК.

Проверяя соблюдение на собрании кворума, суд исходит из того, что на основании пункта 4.6 Устава общее собрание правомочно, если на нём присутствует один представитель от 10 членов кооператива или их законных представителей. Следовательно, в собрании приняло участие 350 членов ГСК (подписи собственнов гаражей № ФИО9, № ФИО15 в списке присутствующих на собрании членов кооператива отсутствуют), то есть кворум имелся.

Ссылка истца на то, что пункт 4.6 Устава признан недействительным решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку Устав, которым руководствовалось оспариваемое общее собрание, утверждён общим собранием членов ГСК-305 12.07.2014 г., то есть после вынесения решения суда. 

Доводы истца о том, что голоса ФИО10, ФИО11, ФИО4 посчитали дважды, судом отклоняются, так как данные члены ГСК имеют в собственности по два гаража (ФИО10 – № и №, ФИО11 – № и №, ФИО4 – № и №). В списке членов ГСК-305 по состоянию на январь 2020 года указанные лица числятся как два члена ГСК каждый.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 и ФИО6 в 2019 году в ревизионную комиссию не избирались, суд признаёт необоснованными, исходя из следующего.

Из протокола № 2 общего отчётно-выборного собрания ГСК-305 от 26.01.2019 г. усматривается, что по третьему вопросу повестки дня «Выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии ГСК-305» принято решение об избрании членами ревизионной комиссии: председателем – ФИО12, членами – ФИО6, ФИО13

Согласно протоколу № 5 общего собрания членов ГСК-305 от 22.06.2019 г. по второму вопросу повестки дня «Выборы члена ревизионной комиссии вместо выбывшей ФИО12» принято решение: «Выбрать в члены ревизионной комиссии ФИО5». 

В соответствии с ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из оспариваемого истцом протокола общего отчётно-выборного собрания следует, что принятые на собрании решения не влекут существенных неблагоприятных последствий как для него, так и гражданско-правового сообщества в целом, участвуя в собрании и голосуя по вопросам повестки дня, он не мог повлиять на принимаемые решения. Доказательств наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

Учитывая, что кворум на оспариваемом решении имелся, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, при принятии оспариваемого решения не допущено существенных нарушений норм действующего законодательства, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГСК № 305 о признании решения общего отчётно-выборного собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020 года.

Судья -