Дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

16 октября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Шербакульском районе Омской области, при следующих обстоятельствах. 

3 августа 2017 года, около 02:00 часов, ФИО1, находясь возле дома № по ул.

<

адрес> с.Александровское, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки по своим нуждам, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащим ФИО6, приведя его в движение, запустив двигатель при помощи находившегося в замке зажигания ключа, затем совершил поездку до 

<

адрес>, где автомобиль оставил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях удовлетворения такого ходатайства осведомлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, адвокат подсудимого в судебном заседании не возразили против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу о том, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания – восстановления социальной справедливости, наказания и исправления осужденного.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться туда на регистрацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ – 21070, регистрационный знак №, - оставить по принадлежности за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 27.10.2017.