№ 2-1085/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ФИО1 17 мая 2024г. заключен кредитный № на сумму 475 000 руб. на срок 120 месяцев под 28,9% годовых под залог транспортного средства «Мицубиси Лансер», 2008 года, №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Заёмщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18 марта 2025г. по 11 августа 2025г. в размере 774 801, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 496, 04 руб., а также обратить взыскание предмет залога – автомобиль марки «Мицубиси Лансер», 2008 года, №

По ходатайству истца соответчиком привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 17 мая 2024г. заключен кредитный № на сумму 475 000 руб. на срок 120 месяцев под 28,9% годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор залога приобретаемого автомобиля «Мицубиси Лансер», 2008 года, №

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму 774 801, 91 руб.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под. 3 п. 2 ст.351, под. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Сведения о нахождении автомобиля «Мицубиси Лансер», 2008 года, № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18 мая 2024 г., которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Из материалов дела также следует, что с 20 декабря 2024г. право собственности ев автомобиль «Мицубиси Лансер», 2008 года, № зарегистрировано за ФИО2

Учитывая, что в карточке учета транспортного средства переход права собственности автомобиля к новому собственнику состоялся 20 декабря 2024г., сведения о залоге спорного автомобиля внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18 мая 2024г., у нового собственника имелась возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако он ею в должной степени не воспользовалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что новый собственник автомобиля добросовестным приобретателем не является. Сведения о наличии залога содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Нотариальной палаты, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства, ввиду чего, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено, факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2024г. №.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по возврату долга было обеспечено залогом транспортного средства, ФИО2, являющаяся новым владельцем транспортного средства Мицубиси Лансер», 2008 года, № добросовестным приобретателем транспортного средства не является, поскольку должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге, а приобретение заложенного имущества не влечет освобождение его нового владельца от залогового обязательства перед залогодержателем, распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, сведения о залоге которого, имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Мицубиси Лансер», 2008 года, №.

Доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 40 496, 04 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2025 г. № представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 17 мая 2024г. № в размере 774 801,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 496, 04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Мицубиси Лансер», 2008 года, №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, установив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 декабря 2025г.

Судья (подпись) А.О. Павловская