2-1207/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайлове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. После приобретения автомобиль был представлен на регистрацию в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, в регистрации транспортного средства было отказано из-за того, что номер автомобиля подвергался изменению. При продаже автомобиля ответчик не известил их о том, что номер автомобиля изменен. До суда они обратились с заявлением о расторжении договора, но их заявление не было рассмотрено. Просят расторгнуть договор, взыскать с ответчика деньги по договору, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Трейд» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что они приобрели автомобиль у ответчика. При регистрации автомобиля обнаружилось, что номер автомобиля подвергался изменению. Экспертиза подтвердила указанное обстоятельство. В настоящее время возбуждено уголовное дело. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору денежную сумму. 

Ответчик ФИО1 иск признал и показал, что он купил автомобиль в г. Москве, до оформления автомобиля он провел экспертизу автомобиля, никаких изменений в маркировке автомобиля не было. Он эксплуатировал автомобиль 4 года. В настоящее время уголовное дело еще не завершено.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является автомобиль модели 

<

данные изъяты> 

Между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом НОМЕР на сумму 310 000 руб. 

Далее, заключением ООО «Эксперт-Авто» сделан вывод, что выявленные при исследовании идентификационная маркировка кузова (VIN), представленного на исследование автомобиля НОМЕР является вторичным, первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля была изменена путем замены все маркируемой панели с номером кузова. Способ установки заводских табличек с дублирующим номером кузова не соответствует эталонным образцам завода изготовителя, таблички установлены кустарно.

На момент рассмотрения спора материал проверки находится в УМВД России по ЧР.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и взыскание уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пункт 3 ст. 15 и п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

На основании п. 3 абз. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документам, или регистрационным данным.

Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" 35.6 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Таким образом, изменения маркировки кузова препятствуют регистрации за истцом приобретенного транспортного средства, т.е. к его использованию по назначению. ООО «Авто-Трейд» лишено права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении в виду того, что установлен факт изменения маркировки кузова спорного автомобиля, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДАТАг. между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 не содержит условий о том, что продажная стоимость автомобиля определена с учетом замены маркировки кузова. Кроме того, договор не содержит сведений о том, что покупатель был предупрежден об указанной замене, а также изготовлении таблички с номером VIN кустарным способом, и с этим условием договора истец был согласен. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДАТАг. подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается уплаченная по договору денежная сумма в размере 310 000 руб. 

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, заключенный ДАТАг. между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Трейд» 310 000 руб. в счет уплаченной по договору купли-продажи от 05.10.2016г. денежной суммы, 12 300 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий Мамуткина О.Ф. 

Мотивированное решение составлено ДАТА