Дело №а-238/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи,административное дело №а-238/17 по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО1 по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по ЧР, о признании незаконной его регистрацию как ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, и обязании внести соответствующие изменения в документы об изменении данных «ФИО5», в июне 1999 года,на ФИО2, о чем выдать справку для предъявления по месту требования,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по ЧР(ранее ФИО1 федеральной миграционной службой по ФИО3) и просит признать незаконной его регистрацию как ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, и обязании внести соответствующие изменения в документы об изменении данных «ФИО5», в июне 1999 года, на – «ФИО2», о чем выдать справку для предъявления по месту требования.

В ходе судебного разбирательства с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО2, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование административного искового заявления пояснил, что в июне 1999 года он поменял фамилию, имя и отчество ФИО14 ВалидВахидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом год рождения ошибочно указали сотрудники ПВС.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представитель ФИО1 по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или об отложении его на другой срок не просил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и с учетом мнения, участвующего в деле административного истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела, установлено, что в июне 1999 года ФИО14 ВалидВахидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном законом порядке сменил анкетные данные (фамилию, имя и отчество) и стал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом год рождения со слов заявителя написано неверно по вине сотрудников паспортно-визовой службы.

Доводы заявителя подтверждаются: справкой адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по адресу: 

<

адрес>, пер. Мажаского, 

<

адрес>.; копией формы №П на имя ФИО2; показаниями свидетеля по уголовному делу № ФИО8 из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями дополнительного допроса обвиняемого по уголовному делу № ФИО2; копией карточки учета транспортных средств с указанием даты операции ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; карточкой операции с ВУ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с указанием выдачи ДД.ММ.ГГГГ ДО 

<

адрес>; требованиями по уголовному делу № на имя ФИО5, и ФИО2, в ИЦ МВД по ЧР; постановление старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО9, в рамках материала уголовного дела № «Об уточнении анкетных данных». Из содержания данного постановления следует, чтоФИО2, в 1999 году изменил свои анкетные данные на основании судебного решения Заводского районного суда Республики «Ичкерия» и до их изменения он пользовался именем АхмадовВалидВахаевич.

Из письма и.о. начальника УФМС по ФИО3 В.А., от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ст. следователя по ОВД ГКУ по СК и ЮФО ФИО10, справки отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, письма заместителя начальника ФИО1 по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ №Р-11, справки отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ВалидВахидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания письма заместителя начальника ФИО1 по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО11, в адрес ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-3 следует, что по учетам ОАСР УВМ МВД по ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу места жительства: 

<

адрес>.

После боевых действий на территории ФИО3 в период с 1999 г. по 2000 г., картотечные учеты ОВД, ПВУ МВД по ФИО3 были уничтожены.В 2003 г. в ФИО3 Северная Осетия часть картотеки была восстановлена, и все имеющиеся на данный период времени в ОАСР УВМ МВД по ФИО3 адресные листки с внесенными данными паспортов гражданина СССР, в том числе и на гражданина ФИО14 ВалидаВахидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются восстановленными, каким образом и на основании каких документов были восстановлены данные адресные листки сообщить не представляется возможным, в виду того, что сведения по данному факту в ОАСР УВМ МВД по ФИО3, отсутствуют.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанности по доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9: о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);порядке принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основанияпредусмотренынормативными правовыми актами; о соответствии содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств законности своих действий не представил и на судебные процессе представителя не направил.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления и назначении подготовки к судебному разбирательству на административного ответчика возложена обязанность представить суду документы и сведения на основании которых ФИО2, зарегистрирован ка ФИО12, отзыв, объяснение, возражением на административный иска с приложением доказательств и документов в обоснование своей позиции по данному делу. Однако, ответчиком в адрес суда первой инстанции не были направлены такие документы.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований КАС РФ, уклонился от обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для регистрации его по месту жительства под разными анкетными данными.

Учитывая изложенное, суд находит действия административного ответчика, допустившего регистрацию ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, как ФИО5, незаконными, нарушающими права заявителя в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В то же время не могут быть удовлетворены требования административного истца в части обязании административного ответчика об обязании выдать справкуоб изменении его данных - «ФИО5», в июне 1999 года, для предъявления по месту требования, поскольку с учетом удовлетворяемых судом требований, такая справка может быть выдана по его запросу после вступления решения в законную силу и внесения изменений в соответствующие документы. 

Следовательно в удовлетворении требований заявителя в этой части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 частично.

Признать незаконной регистрацию ФИО1 федеральной миграционной службой по ФИО3 (ныне ФИО1 по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по ЧР) ФИО2 как ФИО14 ВалидаВахидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ФИО3 внести соответствующие изменения в сведения об анкетных данных о времени и месте регистрации ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2, требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.

<

адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.