УИД 52RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обосновании заявления, указав, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 490 рублей 65 копеек; неустойку в связи с нарушением срока выплаты величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 527 рублей 50 копеек. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением. Решением Финансового уполномоченного установлено и не оспариваются заявителем: 21.09.2017 года получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. 18.01.2018 года Нижегородским районным судом города Нижний Новгород вынесено решение суда о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 29 989 рублей, величины УТС в размере 4 150 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходов на изготовление дубликатов заключений в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафных санкций в размере 12 000 рублей, а всего - 66 139 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», во исполнение решения суда осуществило выплату денежных средств в сумме 66 139 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки. Последний день для урегулирования страхового случая являлся ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для подачи обращения являлся ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель подал обращение финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 195, 196, 200, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок расчета и течение срока исковой давности. Финансовый уполномоченный - не суд и не рассматривает исковые заявления, в связи с чем нормы об исковой давности не могут быть применены финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм своего же закона. Обращение потребителя подлежало прекращению рассмотрения в связи с истечением срока на подачу обращения, при том, что потребителем не было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с нарушением норм Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, представленном ранее, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и автомашины Хендай 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП признана водитель ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

При этом выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу произведена не была.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34139 рублей, неустойки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов заключений 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 12000 рублей. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1674 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение решения суда, осуществило выплату в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 66 139 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате неустойки. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № удовлетворено требование ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и величины УТС по договору ОСАГО.

Взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 490 рублей 65 копеек; неустойка в связи с нарушением срока выплаты величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3527 рублей 50 копеек. 

Требование ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ обставлено без рассмотрения. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № № в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность надлежащим образом не исполнило, выплату не осуществило.

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено Обществом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 58 указано на то, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Вопрос о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в рамках гражданского дела №. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; 85 календарных дней) на сумму страхового возмещения и УТС в сумме 34139 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25490 рублей 65 копеек и 3 527 рублей 50 копеек соответственно. 

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в сумме 29018 рублей 15 копеек является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным. 

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненная обязательства,. в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

По мнению Верховного Суда РФ, защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановлении нарушенного права этого человека, а не при водить к его необоснованному обогащению. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дала, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Право на снижение неустойки действующим законодательством предоставлено только суду, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг таким правом не обладает, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 333 ГПК РФ правомерно обратился в суд с иском о снижении размера неустойки. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 18 000 руб., изменив решение в данной части. 

Согласно разъяснениям изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 18 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 года.