Дело № 1-135/2023

№12301950004000116

УИД 19RS005-01-2023-001063-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 

Республики Хакасия 23 августа 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамзина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Олехова М.В., 

предоставившего удостоверение №19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 040959 от 23 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 апреля 2015 года Каратузским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 02 ноября 2015 года Алтайским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 01 ноября 2018 года по отбытии срока;

- 21 января 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 28 ноября 2019 года по отбытии срока;

- 28 апреля 2021 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 03 февраля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 28 апреля 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился 30 июня 2022 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 16 мая 2023 года, у ФИО1, проходящего мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 16 мая 2023 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, прошел в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, затем подошел к крыльцу, где на полке обнаружил ключ от навесного замка входной двери в вышеуказанную квартиру, после чего при помощи обнаруженного ключа открыл навесной замок, находящийся на входной двери, после чего через вышеуказанную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил, взяв из кармана кофты, находящейся на вешалке в коридоре, денежные средства в сумме 860 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 

После чего, в период времени 07 часов 30 минут до 12 часов 16 мая 2023 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел в кухню 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил из кошелька, находящегося в выдвижном ящике разделочного стола денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3860 рублей. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 23 июня 2023 года о том, что 16 мая 2023 года около 09 часов проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, увидел, что калитка в ограду вышеуказанной квартиры открыта. Решив похитить что-нибудь из данного дома, прошел в ограду и подошел к входной двери в дом. Он повернул голову влево и увидел на полочке ключ, который никак спрятан не был. Он взял ключ, открыл навесной замок, замок снял и положил на полочку, на крыльце, откуда взял ключ, прошел на веранду, открыл дверь в дом и зашел. В коридоре было темно, справа от входа находилась вешалка, на которой кофта женская светлого цвета, в кармане которой находились деньги 860 рублей купюрами по 500, 100, 50 и 10 рублей. Он забрал деньги, положив их в карман. После этого он прошел на кухню, расположенную справа, где из кошелька, лежащего в ящике разделочного стола, взял 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Затем он прошел в зал, дошел до окна, посмотрел, что более ничего ценного в квартире нет, вышел из дома. Дом закрыл обратно на навесной замок, ключ положил на место и ушел. После этого он уехал в г. Абакан, где совершил еще две кражи, после чего его задержали сотрудники полиции. В момент совершения квартирной кражи он был обут в кроссовки, которые у него были изъяты дома, в ходе обыска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-130).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им 27 июня 2023 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением полностью согласен. Показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как уже давал подробные показания при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Настаивает на данных показаниях (л.д. 149-152).

В ходе проверки показаний на месте 26 июня 2023 года, ФИО1 хорошо ориентировался в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, указал на вешалку в коридоре, и пояснил, что из кармана кофты, висевшей на данной вешалке, он похитил 860 рублей, кроме того указал на разделочный стол кухонного гарнитура и пояснил, что в выдвижном ящике данного стола лежал кошелек из которого он похитил 3000 рублей (л.д. 136-142).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что в целом, по обстоятельствам инкриминируемого деяния, они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 16 мая 2023 года около 07 часов 30 минут она ушла из дома на работу, дома никого не оставалось. Уходя, она закрыла дом на навесной замок, ключ оставила на крыльце, на полочке слева от входной двери, сверху накрыла перчатками. Около 12 часов 16 мая 2023 года вернулась домой. Ворота в ограду были открыты, хотя она их запирала на шпингалет с внешней стороны улицы. Прошла в ограду, открыла ключом навесной замок на входной двери в дом, ключ при этом лежал как обычно на полочке на крыльце. Затем собравшись в магазин, надела кофту розового цвета, которая до этого висела в коридоре на вешалке, обнаружив при этом, что в кармане нет денег, которые там должны были быть. 15 мая 2023 года около 19 часов она брала из своего кошелька 1000 рублей и ходила за молоком. После покупки молока у нее оставалась сдача 860 рублей, она их не тратила, положив в карман кофты. Деньги оставались купюрами 500 рублей – 1 купюра, 100 рублей – 3 купюры, 50 рублей – 1 купюра и 10 рублей – 1 купюра. Утром 16 мая 2023 года перед уходом на работу муж искал жвачку у нее в кофте, деньги лежали в кармане. Не обнаружив деньги в кармане кофты, она прошла на кухню, открыла выдвижной ящик разделочного стола кухонного гарнитура, где у нее хранился кошелек, в котором находились деньги, открыла кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют 3000 рублей. Деньги она видела в кошельке 15 мая 2023 года в вечернее время, когда брала оттуда 1000 рублей, там оставалось 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Она позвонила супругу, поинтересовалась, не возвращался ли тот домой и не брал ли деньги, на что супруг ей пояснил, что домой не приезжал и ничего не брал. После этого она позвонила в полицию, так как поняла, что деньги из дома кто-то похитил. В совершении хищения она сразу же заподозрила ФИО1, хотя сама с ним не знакома. От предыдущей хозяйки, у которой они снимают данный дом, ей известно о том, что ФИО1 ранее уже совершал кражу из этого дома. Так же поясняет, что она иногда забывает прятать ключ под перчатку и оставляет его просто на полочке. Возможно, 16 мая 2023 года она забыла спрятать ключ и оставила его на виду. Хищением ей причинен незначительный ущерб в сумме 3860 рублей, желает заявить иск на указанную сумму (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2, проживает с супругой ФИО2 №1 и двумя малолетними детьми. 16 мая 2023 года около 07 часов он уехал на работу. Около 12 часов 16 мая 2023 года позвонила супруга и спросила, не брал ли он из дома деньги. Он пояснил, что дома не был и деньги не брал. Супруга ему пояснила, что из кармана ее кофты пропали деньги в сумме 860 рублей, а из кошелька находящегося в выдвижном ящике кухонного гарнитура также пропали деньги 3000 рублей. Он утром искал жвачку и помнит, что видел в кармане кофты жены деньги. После этого супруга обратилась в полицию. Ключ от дома они обычно оставляют на полочке на крыльце, чтобы дверь могла открывать дочь, когда возвращается из школы. Ключ прячут под садовые перчатки, но супруга иногда забывает его прятать и оставляет на виду. Калитку в ограду, когда уходят, запирают на шпингалет, расположенный с внешней стороны (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 30 мая 2023 года следует, что состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану. У нее в производстве находится уголовное дело №, возбужденное 16 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 22 мая 2023 года по уголовному делу № в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты кроссовки ФИО1, в которых тот был обут в момент совершения преступления. В настоящее время кроссовки ФИО1 находятся у нее, и она готова их добровольно выдать (л.д. 44-45).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В сообщении, зарегистрированном в КУСП № 16 мая 2023 года в 17 часов 05 минут ОМВД России по Алтайскому району, ФИО2 №1 сообщила о том, что 16 мая 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 16 часов неустановленное лицо из дома по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу денежных средств в размере около 4000 рублей (л.д. 6).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 16 мая 2023 года в ОМВД России по Алтайскому району, ФИО2 №1 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 мая 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3860 рублей из 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия 16 мая 2023 года осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, изъяты: 5 отрезков ДПЛ со следами рук, 1 отрезок ДПЛ со следом обуви, кошелек, замок, ключ, ДНК (буккальные эпителии) потерпевшей ФИО2 №1, дактилоскопированы потерпевшая ФИО2 №1, свидетель Свидетель №1 5 отрезков ДПЛ со следами рук; 1 отрезок ДПЛ со следом обуви хранятся в материалах уголовного дела, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 8-19, 68-72, 73-74, 75-76, 77).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2023 года, у ФИО1 изъяты буккальные эпителии (л.д. 26), которые осмотрены 06 июля 2023 года (л.д. 68-72), признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 73-74, 75-76, 77).

В ходе выемки от 30 мая 2023 года у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка кроссовок ФИО1, изъятых 22 мая 2023 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 47-49), которые осмотрены (л.д. 50-52), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 54, 55)

Согласно заключению эксперта № 1/460 от 09 июня 2023 года, на представленном отрезке темной дактилопленки размером 117х130 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откопирован один след подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви ее оставившей. Данный след обуви, откопированный на один отрезок темной дактилопленки размером 117х130 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен обувью ФИО1 (л.д. 83-86).

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемок проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО1, который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый ФИО1 не оговаривает себя, поскольку детали совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также исследованными протоколами следственных действий.

Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и причастности к нему логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетелей, как и обстоятельств, которые бы дали основания полагать, что последние оговаривают подсудимого по делу не установлено. 

Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 действовал вопреки воле потерпевшей, воспользовавшись ее отсутствием в доме, незаконно проник в жилище путем открытия навесного замка при помощи обнаруженного ключа. При этом осознавал, что его преступные действия носят тайный характер, являются неочевидными для окружающих, в том числе и собственника имущества.

Цель преступления – завладение чужим имуществом. Похищая имущество у потерпевшей, ФИО1 действовал с прямым корыстным умыслом, на что указывают те обстоятельства, что ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» от 21 июня 2023 года, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 191), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; его возраст, данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 154-158), на учете у нарколога не состоит (л.д. 191), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (л.д. 193).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 125-130, 136-142, 149-152), явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения подсудимого, которые он дал в день возбуждения уголовного дела, и в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 25), его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которая является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснения ФИО1, данные им в день возбуждения уголовного дела, полное признание вины при даче показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей 3860 рублей, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 ей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2496 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО1 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получение им дохода, а также его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и то, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Олехова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении Бойко ФИО12 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бойко ФИО13 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. 

Взыскать с Бойко ФИО14 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3860 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в порядке регресса с Бойко ФИО15 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2496 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Олехова М.В.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки ФИО1, вернуть по принадлежности;

- кошелек, замок, ключ, ДНК (буккальные эпителии) потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова