12-106/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы мотивированы тем, что мировой судья рассмотрел административное дело без её участия, надлежащим образом она не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения гр. ФИО2 о нарушениях требований Федерального законодательства, в том числе, в части нарушения запретов и ограничений муниципальным служащим ФИО3, а так же исполнения требований Федерального законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности, в ходе которой, установлены грубые нарушения требований Федерального законодательства в деятельности территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Контроль данного обращения поручен заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 и главному специалисту -эксперту ФИО5 

Однако проверкой установлено, что довод заявителя об оскорблении ФИО3 гр. ФИО2 «воровкой» и обвинении заявителя в краже остался неразрешенным, заявитель не получил ответ на вышеназванный довод.

Обращение гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №А26-02- 102020911, направленное на имя Президента РФ, поступило в 

<

адрес> по вопросу 0001.0002.0027.0166 Деятельность органов местного самоуправления и его руководителей (сообщение гражданина о недостатках в работе органов местного самоуправления(332)).

Обращение гр. ФИО2 было перенаправлено в территориальный отдел в Новокузнецке и 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) из 

<

адрес> через Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> для принятия мер по указанным в обращении фактам.

Дополнительно Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращение ФИО2 было направлено в Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и 

<

адрес> для рассмотрения в рамках компетенции.

Считает, что указанные в обращении гр. ФИО2 факты о нарушении законодательства о противодействии коррупции в действиях руководителя ТУ поселка Листвяги ФИО3 и об оскорблении ФИО3 гр. ФИО2 «воровкой» и обвинении заявителя в краже не входят в компетенцию органов Роспотребнадзора.

Полагает, что полномочия по перенаправлению обращения гр. ФИО2, возложены на 

<

адрес>, как на орган местного самоуправления, в адрес которого первоначально поступило обращение.

В части вопросов, отнесенных к компетенции органов Роспотребнадзора, данное обращение рассмотрено ведущим специалистом-экспертом ФИО6 (в части- незаконной продажи мясной продукции у торгового центра, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>) и ведущим специалистом -экспертом ФИО1(в сфере оборота продукции легкой промышленности в торговом центре, расположенном по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>).

21.11.2017г. исх. №-пн обращение ФИО2 перенаправлено Заместителю Главы 

<

адрес> руководителю 

<

адрес> ФИО7 в части рассмотрения обращения на несанкционированную торговлю физическими лицами скоропортящимися пищевыми продуктами.

21.11.2017г. исх. №-пн данное обращение перенаправлено Начальнику отдела полиции «Куйбышевский» полковнику ФИО8

Гражданке ФИО2 дан ответ исх. №-пн и сообщено о перенаправлении для рассмотрения и принятия мер по вопросам, находящимся не в рамках компетенции Территориального отдела Роспотребнадзора.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ж-

<

адрес> было заявлено требование о предоставлении информации о нарушениях требований федерального законодательства, в том числе, в части нарушения запретов и ограничений муниципальным служащим ФИО3 в рамках рассмотрения обращения гр.ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проведены предварительные мероприятия по установлению фактов (реализации текстиля, одеял и подушек), указанных в обращении гр. ФИО2 Установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по адресу 

<

адрес>А, осуществляют реализацию продукции легкой промышленности. Предпринимателями представлены сопроводительные документы на реализуемый товар, согласно которым ФИО9 не является поставщиком реализуемой продукции.

При проведении проверки сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была установлена реализация продукции легкой промышленности с нарушением требований ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и ТР № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлен факт реализации продукции легкой промышленности, а именно: женское нижнее белье, верхняя одежда, изделия из трикотажа, детская обувь с нарушениями требований технических регламентов Таможенного Союза. В обращении гр. ФИО2 не содержалось сведений о фактах нарушения законодательства в сфере оборота легкой промышленности в части нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза.

Полагает, что у неё отсутствовали основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Обращение гражданки ФИО2 было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 об устранении нарушений требований Федерального законодательства направлено в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> исх. №-ю от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Территориальным отделом принимаются все необходимые меры по организации работы в строгом соответствии с требованиями законодательства, немедленному устранению и недопущению нарушений действующего законодательства.

Считает, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что не была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах дела, конверт, направленный ФИО1 был возвращен на судебный участок без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверта, полученного по запросу суда апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, на нём имеется отметка 19.01.18г.- 10:50, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, когда конкретно мировым судьей получен возврат конверта.

Постановление вынесено мировым судьей 19.01.2018г. в отсутствие заявителя.

Настаивает, что поручение давалось не ей, ответ гр-ке ФИО2 отправляла не она, в связи с чем, полагает, что незаконно была привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КРФобАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним в ст. 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данным Федеральным законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменные обращения, поступившие в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, за исключением случая, предусмотренного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 15.11.2017в ТО Роспротребнадзора поступило обращение гражданки ФИО2 (вх. №) о нарушениях требований Федерального законодательства:

о нарушении законодательства о противодействии коррупции в действиях руководителя ТУ поселка Листвяги ФИО3 в сфере оборота продукции легкой промышленности в торговом центре, расположенном по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>;

о незаконной продаже мясной продукции у торгового центра расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>;

по факту оскорбления ФИО3, гр. ФИО2 «воровкой» и обвинения заявителя в краже.

Однако, проверкой установлено, что довод заявителя по факту оскорбления ФИО3 гр. ФИО2 «воровской» и обвинений заявителя в краже остался неразрешенным, заявитель не получил ответ на вышеуказанный довод.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Бычковым С. А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), письменного ответа заявителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит информации по доводу заявителя о нарушениях требований законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности в торговом центре, расположенном по 

<

адрес>; копией жалобы ФИО2 в адрес Президента РФ Путина В.В., 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10); решением прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 (л.д. 13); копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены многочисленные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №), принятым Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ №, и Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (л.д. 16-22, 26-31). 

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, был подробно исследован судом при рассмотрении жалобы.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Заказное письмо с уведомлением ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было направлено ей по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>25.

Отметка на почтовом конверте с указанием даты 19.01.18г. и времени 10:50 является отметкой отправителя о том на какие дату и время было направлено извещение ФИО1 о явке к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. Письмо прибыло в место вручения 17.01.2018г., получено судебным участком 18.01.2018г., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 45).

Требование прокурора 

<

адрес> с резолюцией: ФИО4, ФИО6, ФИО5 не является поручением для вышеуказанных должностных лиц, прокурор требует предоставить информацию и документы. Данное требование содержит отметку «Щепиной».

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Из диспозиции ст. 5.59 КРФобАП явно следует, что нарушение ответственным должностным лицом любого из положений действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения тех или иных обращений граждан, а равно принятия по ним решения, дачу ответа и проч., образует объективную сторону названного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, т.е. лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Факт передачи обращений для подготовки проектов ответов другим исполнителям, как правило, не влияет на вывод о наличии состава правонарушения в действиях должностных лиц как уполномоченных в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение обращений граждан.

Порядок организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан согласно п. 2.1 названного Приказа являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КРФобАП, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Наказание назначено с учётом требований главы 4 КРФобАП. Суд считает, что наказание наложено с учётом имущественного и финансового положения ФИО1, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что предусмотрено минимальной санкцией ст. 5.59 КРФобАП.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено законно и обоснованного, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: Ю.С. Сташкова