Дело № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием заявителя ФИО1, защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, потерпевших ФИО5, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 8 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 8 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением по делу ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что несмотря на выводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, постановление должностного лица содержит сведения о нарушении с ее стороны требований п.6.13 ПДД РФ.

Просит признать вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и отменить. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, адвокат ФИО4 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3 считали необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала КУСП Номер от 11 ноября 2020 года усматривается, что 11 ноября 2020 года примерно в 13 час 30 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, пересечение ул. 2-я Краснознаменская – ул. Республиканская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5

Постановлением гос. Инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 8 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, при этом указанное постановление содержит сведения о виновности ФИО1 в совершении ДТП и нарушении п.6.13 ПДД.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из взаимосвязи положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, гос. инспектор БДД ОГИБДД не вправе был указывать в постановлении на вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание о нарушении водителем ФИО1 п.6.13 ПДД и виновности в дорожно-транспортном происшествии, при этом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 8 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий