ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> несудимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с отцом ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал наносить множественные удары своей рукой в область лица и тела последнему, причинив ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки верхней губы и левого плеча в верхней трети, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовали кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 от использования права на защиту отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился полностью. 

Потерпевший ФИО3 извещённый о дне рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело без него. 

Выслушав правонарушителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что правонарушителем является его родной сын, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к ним в гости, между ними произошла ссора, в ходе которой он оттолкнул сына, тот упал на пол, он стал удерживать сына на полу, не давая возможности подняться, последний стал угрожать ему, затем схватил его пальцами за рот и стал тянуть уголки рта в разные стороны, отчего он почувствовать физическую боль, затем несколько раз ударил его рукой по рукам, тогда он отпустил его и выбежал на улицу, а вернувшийся из бани другой сын ФИО4 потребовал, чтобы ФИО1 ушёл из дома; объяснением очевидца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в гости своим родителям в 

<

адрес>, вечером этого же дня, когда он выходил из бани, он увидел на улице отца ФИО3, который сказал, что подрался с сыном ФИО1 из-за того, что последний пришёл к нему пьяный, на лице у отца он видел ссадину; объяснением очевидца ФИО5, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, к ним в гости пришёл сын ФИО1 в пьяном виде, из-за чего между её мужем ФИО3 и сыном ФИО1 произошла ссора, а затем и драка, она находилась в соседней комнате и слышала шум драки, крики, угроз убийством она не слышала; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что у ФИО3 были выявлены: кровоподтёки верхней губы и левого плеча в верхней трети, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовали кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности; сведениями из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в медицинское учреждение с ушибом верхней губы и гематомами левого плеча; другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что виновность привлекаемого лица нашла свое подтверждение в полном объеме, у судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего и другим материалам дела. 

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй установлено не было.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признаёт раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает. 

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого правонарушителю судья не усматривает.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев