Дело № 2-5776/18 13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоноговой И.Н.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы, назначить пенсию с определенной даты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, принятых судом к производству о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017, включении периода работы с 02.06.1980 по 04.09.1985 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с 12.08.2017.

В обоснование исковых требований указав, что оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017 не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца 02.06.1980 по 04.09.1985 в магазине №12 в Сестрорецком пищеторге ввиду того, что записи внесены в трудовую книжку со ссылкой на приказы, однако отсутствуют подписи соответствующих лиц и печать организации, заверивших записи об увольнении, а также не усматривается на основании каких документов /справок/ при заполнении дубликата трудовой книжки был внесен указанный период. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность, характер работы подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили обязать ответчика принять к зачету трудовую книжку.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа /л.д. 10-21/.

Из указанного решения следует, что ФИО1 в страховой стаж для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости учтены следующие периоды: с 01.09.1979 по 30.05.1980, с 01.11.1985 по 24.10.1986, с 20.01.1987 по 23.08.1988, с 20.03.1989 по 10.05.1989, с 17.02.1994 по 26.04.1994. Вместе с тем, не учтен период работы 02.06.1980 по 04.09.1985 и с 18.10.1985 по 31.12.1986, поскольку записи внесены в трудовую книжку со ссылкой на приказы, однако отсутствуют подписи соответствующих лиц и печать организации, заверивших записи об увольнении, а также не усматривается на основании каких документов /справок/ при заполнении дубликата трудовой книжки были внесены указанные периоды. Всего страховой стаж составил 06 лет 08 мес. 00 дн.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, возможность подтверждения общего стажа работы свидетельскими показаниями допускается.

Как установлено материалами дела, 07.11.1988 на имя ФИО1 оформлен дубликат трудовой книжки /л.д. 7-9/. 

В трудовую книжку 02.06.1980 года внесена запись №2 о принятии на работу ФИО1 в качестве продавца в магазин №2, 04.09.1985 года внесена запись №3 об увольнении по собственному желанию.

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности магазина №12.

В ходе рассмотрения дела факт работы истца с 02.06.1980 по 04.09.1985 в качестве продавца в магазине №12 безусловно установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, предъявившая трудовую книжку показала, что с 1974 по 1990 она работала в магазине №12 Сестрорецкого пищеторг по адресу: Сестрорецк, Володарская, 9. С 1980 по 1984 года работала вместе с ФИО1, затем ушла в декрет, знает, что истец продолжала работать в том же магазине. В подтверждение указанных обстоятельств свидетель представил копию трудовой книжки /л.д. 30-33/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с ФИО1 с 1980 они вместе учились в училище, с 1981 по 1986 она работала в кафетерии в магазине №12 Сестрорецкого пищеторг в 1982 году, а с 1982 года – в винном отделе, ФИО1 работала в магазине с 1981 года и вроде до ее отъезда, то есть до 1986 года. В подтверждение указанных обстоятельств свидетель представил копию трудовой книжки /л.д. 35-37/.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они являются относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, свидетели были предупреждены судом об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний. Свидетельские показания подтверждаются копией трудовых книжек свидетелей.

Поскольку установить факт работы ФИО1 в период с 02.06.1980 по 04.09.1985 в качестве продавца в магазине №12 Сестрорецкого пищеторг во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, факт работы подтверждается показаниями свидетелей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Принимая во внимание, что факт работы истца в период с 02.06.1980 по 04.09.1985 в качестве продавца в магазине №12 Сестрорецкого пищеторг установлен, суд приходит к выводу о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017, которым ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Из искового заявления следует, что истец просит назначить ему пенсию с 12.08.2017, то есть с даты наступления права с 55 лет.

Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2017 году составляет 8 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017 ФИО1 в страховой стаж для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости учтены следующие периоды: с 01.09.1979 по 30.05.1980, с 01.11.1985 по 24.10.1986, с 20.01.1987 по 23.08.1988, с 20.03.1989 по 10.05.1989, с 17.02.1994 по 26.04.1994. Всего страховой стаж составил 06 лет 08 мес. 00 дн.

При этом, период работы, учтенный судом составляет с 02.06.1980 по 04.09.1985 /05 лет 3 мес. 2 дн./.

Таким образом, страховой стаж ФИО1 составляет 06 лет 08 мес. 00 дн. /с 01.09.1979 по 30.05.1980, с 01.11.1985 по 24.10.1986, с 20.01.1987 по 23.08.1988, с 20.03.1989 по 10.05.1989, с 17.02.1994 по 26.04.1994/ 05 лет 3 мес. 2 дн., /с 02.06.1980 по 04.09.1985 /, а всего 11 лет 11 мес. 2 дн.

Поскольку решением суда ФИО1 установлен страховой стаж 12 лет 11 мес. 6 дн., право на назначение страховой пенсии по старости у нее возникает с 55 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с 12.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ-173, ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы, назначить пенсию с определенной даты– удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №747053/17 от 25.10.2017.

Включить периоды работы ФИО1 с 02.06.1980 по 04.09.1985 в качестве продавца в магазине №12 Сестрорецкого пищеторг в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с наступления 55 лет, то есть с 12.08.2017.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.11.2018.