Дело №1-230/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001790-87)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при помощнике председателя суда Сергеевой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Чичаевой А.Н., 

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Ишкина О.А., представившего удостоверение №632 от 08.04.2016 и ордер №1938 от 15.06.2023, 

потерпевшего - ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО11, действующей по доверенности 26.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-230/2023 в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 10.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2023 года в утреннее время ФИО10, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА 219010» г.р.з.№, принадлежащим на праве собственности ФИО8, следовал с ближним светом фар со скоростью примерно 50 км/ч по второй полосе движения проезжей части дороги, расположенной по пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.30 по пр. 50 лет Октября г. Саранска и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к действующим Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) установленными на правой и левой сторонах дороги по ходу движения водителя ФИО10, он увидел впереди себя следующий в попутном с ним направлении по первой полосе движения автобус марки «NIAF08» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, который замедлил движение и остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления преимущественного права перехода пешеходу ФИО9 Несмотря на это, водитель ФИО10 никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего транспортного средства не предпринял, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил». Таким образом, водитель ФИО10 проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе д.30 по пр. 50 лет Октября г. Саранска, водитель ФИО10 на расстоянии 3,9 метра от правого края проезжей части дороги по пр. 50 лет Октября г. Саранска относительно направления движения со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М.Расковой г. Саранска, и на расстоянии 6,2 метра до проекции угла д.30 по пр. 50 лет Октября г. Саранска примерно в 09 часов 05 минут совершил наезд на пешехода ФИО9, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Водитель ФИО10 не уступил дорогу пешеходу ФИО9, имеющей преимущественное право на переход, чем создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

В результате совершенного водителем ФИО10 данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, согласно п. 6.1.3, 6.1.23, 13 приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты> 

Допущенные водителем ФИО10 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти пешеходу ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО10, показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В, С», общий водительский стаж с 2000 года. 04 марта 2023 года он взял в аренду автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. № у ФИО8 с целью личных поездок. Данный автомобиль находился в технически-исправном состоянии. 06 марта 2023 года примерно в 09 часов 05 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, совместно со случайной попутчицей, которая находилась на заднем пассажирском сидении, следовал по второй полосе движения проезжей части дороги, расположенной по пр.50 лет Октября г. Саранска, со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. Проезжая часть дороги по пр.50 лет Октября г. Саранск предназначена для двух направлений движения по две полосы в каждом направлении. В попутном направлении по первой полосе движения впереди него следовал автобус марки «NIAF08» г.р.з. №. По его полосе движения впереди него транспортных средств не было. Следовал он на своем автомобиле с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 50 км/ч. В этот день он в состоянии опьянения не находился, чувствовал себя хорошо. По вышеуказанной проезжей части дороги он следует часто, в связи с этим ему известно, что у д.30 по пр.50 лет Октября г. Саранска установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Подъезжая, к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, вышеуказанный автобус стал замедлять движение и остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом. Он в этот момент продолжал движение в прямом направлении с той же скоростью. В следующую секунду неожиданно для него, из-за передней части вышеуказанного автобуса он увидел бегущую, справа налево, относительно его направления движения, по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода-женщину. В этот момент он применил экстренное торможение и повернул рулевое колесо влево, в направление встречной полосы движения, с целью избежать наезда на вышеуказанного пешехода. Однако наезд на данного пешехода избежать не удалось, и он передней правой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на данного пешехода. Все это произошло быстро и неожиданно для него, за короткий промежуток времени. От наезда пешехода отбросило на проезжую часть дороги. Он в этот момент полностью остановил свой автомобиль, проехав в торможении несколько метров вперед. Затем он вышел из салона своего автомобиля и подошел к пострадавшему пешеходу, которым оказалась незнакомая ему женщина, как впоследствии он узнал ФИО9 Затем он попросил очевидца позвонить в службу спасения и сообщить о случившемся, так как сам в этот момент стал оказывать посильную помощь пострадавшей, которая в тот момент находилась в сознании и ничего не поясняла. Пока он осуществлял вышеуказанные действия, пассажир его автомобиля вышла из салона автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении. Куда проследовал автобус, он не видел, так как в тот момент не обращал на него внимание. Однако водитель вышеуказанного автобуса оставил свой контактный номер телефона, так как являлся очевидцем данного происшествия. Через какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой оказали первую медицинскую помощь ФИО9 и забрали ее в медицинское учреждение. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять данное дорожно-транспортное происшествие. Он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал на место наезда на пешехода ФИО9 Спустя несколько дней после дорожно-транспортного происшествия он связался с родственниками ФИО9, принес им свои извинения, также им сообщил о том, что готов компенсировать причиненный вред. 13 марта 2023 года ему позвонили родственники ФИО9 и сообщили, что последняя скончалась в реанимационном отделение больницы. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он своевременно не заметил остановившееся транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом, из-за передней части которого, вышла пешеход ФИО9 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил данные оглашенные показания в полном объеме

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что примерно в 11.00 часов 06.03.2023 ему позвонил родной брат ФИО9 и пояснил, что ему позвонили с телефона мамы из больницы и сообщили, что та попала в больницу ГБУЗ РМ «МРЦКБ». Он позвонил в больницу, его пригласили приехать, там врачи сказали, что его мать попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбила автомашина, она в тяжелом состоянии, находится в реанимации в состоянии комы, но жива. Через неделю в 07.00 часов позвонили из больницы и сообщили, что мама умерла. Ему объяснили, что мама переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на пр. 50 лет Октября г. Саранска, там две полосы движения транспортных средств. На одной полосе автомашины остановились, чтобы пропустить ее, а на другой полосе автомашина ее сбила. Когда мама лежала в больнице, ФИО10 звонил ему, приносил извинения. После смерти матери он сам перестал разговаривать с ФИО10, потому что ему это неприятно. ФИО10 связывался с его супругой и передавал ей в качестве компенсации денежные средства в размере 35000 рублей, которые пошли в общий семейный бюджет. У него также имеется брат инвалид, которому нужен постоянный уход. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО11

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.229-231), согласно которым у него была родная мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 06 марта 2023 года в утреннее время ФИО9 пошла в поликлинику. В этот же день примерно в 10 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО9 с целью узнать, где та находится. Однако на ее телефон ответил врач, который сообщил ему, что маму сбил автомобиль на пешеходном переходе, и она находится в реанимационном отделении МРЦКБ в крайне тяжелом состоянии. Затем он позвонил своему родному брату ФИО3, который в тот момент уже собрался ехать в больницу к ФИО9 Позже от брата ему стало известно, что 06.03.2023 примерно в 09 часов 05 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив д.30 по пр.50 лет Октября г. Саранска, совершил наезд на его маму, пересекавшую проезжую часть дороги по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу. 13 марта 2023 года от ФИО3 ему стало известно, что ФИО9, не приходя в сознание, скончалась. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО10 с ним не связывался. Другие подробности данного дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он работает водителем маршрутного автобуса г.р.з. №, который следует по маршруту №32. В марте 2023 года примерно в 09.00 часов он двигался по маршруту, по крайней правой полосе. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пр. 50 лет Октября г. Саранска не доезжая кинотеатра «Россия», увидел, что женщина со стороны стоянки быстрым шагом пошла через пешеходный переход. Он остановился, чтобы пропустить ее, а автомашина, которая двигалась по соседнему ряду, не остановилась и сшибла ее. Он поехал по своему маршруту. Двигался он со скоростью примерно 50 км/ч. Автомашина, которая сшибла женщину, двигалась примерно с такой же скоростью. Это была «Лада» белого цвета, марку и г.р.з. не помнит. После столкновения женщина упала на асфальт и не двигалась. Водитель, который сбил ее, сразу выбежал из автомашины к пострадавшей. Также была девушка, которая с мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что ехала в такси с коллегой ФИО2 на работу. При этом она сидела на заднем сидении и факт наезда на пешехода не видела. Таксист девушка вскрикнула и автомашина остановилась. Они увидели, что произошло ДТП и вышли из автомашины. Она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, пояснила, что произошла авария. Тот человек, который сбил женщину, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он вышел из автомашины, рядом с которой лежала сбитая женщина. Время было около 09.00 часов 06.03.2023. Происшествие произошло на пр. 50 лет Октября г. Саранска. При этом потерпевшая лежала на дороге возле бордюра. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она сдавала в аренду ФИО10 автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. №, 2020 года выпуска. Ей известно, что 06.03.2023 примерно с 09.00 до 10.00 часов случилось ДТП на пр. 50 лет Октября г. Саранска, где ФИО10 сбил на пешеходном переходе женщину. Эти сведения рассказал ей ФИО10 На автомобиле разбито лобовое стекло с пассажирской стороны, бампер с пассажирской стороны, вмятина на капоте. Со слов ФИО10 эти повреждения образовались в результате ДТП. 

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она периодически занимается частным извозом на своем автомобиле марки «РЕНО САНДЕРО» г.р.з. № В утреннее время 06.03.2023 она взяла заказ с Пролетарского района г. Саранска до адреса: 

<

...>. Подъехав на начальный адрес, который она уже не помнит, в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение сели две незнакомые ей девушки. Затем они проследовали на конечный адрес. В пути следования примерно 09 часов 05 минут они следовали по второй полосе движения проезжей части дороги по пр. 50 лет Октября г. Саранска, со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. В попутном ей направлении впереди ее автомобиля по первой полосе движения следовал автобус марки «NIAF08», г.р.з. №. По второй полосе движения в попутном ей направлении, впереди ее автомобиля следовал автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. №. Приближаясь к д.30 по пр.50 лет Октября г. Саранска, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, впереди следующий по второй полосе движения автобус марки «NIAF08» стал замедлять свой ход движения. И непосредственно перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом вышеуказанный автобус остановился. Однако автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. №, следующий по ее полосе движения, продолжал двигаться в прямом направлении по своей полосе не снижая скорость. В этот момент из-за передней части кузова впереди остановившегося на первой полосе движения автобуса марки «NIAF08» выбежала пешеход-женщина, и произошел наезд передней правой частью кузова автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. № на вышеуказанного пешехода-женщину. При этом вышеуказанный автомобиль пытался уйти от наезда на пешехода, путем отклонения своего движения влево. От наезда автомобилем пешехода отбросило на проезжую часть дороги. Автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», проследовав несколько метров вперед, остановился частично на разделительной полосе и частично на второй полосе движения вышеуказанной проезжей части дороги. Она в свою очередь остановилась до вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода. Затем она и ее пассажиры вышли из салона автомобиля, и подошли к пострадавшему пешеходу, которой оказалась незнакомая ей женщина, лежащая без сознания на дороге. Затем одна из ее пассажиров со своего личного мобильного телефона позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. Из салона автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» вышел водитель, незнакомый ей мужчина. Затем она и пассажиры сели в автомобиль такси и проследовали на конечный адрес (т.1, л.д.215-217). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.194-196), из которых следует, что 06.03.2023 в утреннее время ее подруга ФИО5 заказала такси на котором им необходимо было от дома доехать до адреса: 

<

адрес>. На их заказ приехал легковой автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак, которого она не запомнила. Она с ФИО5 сели на заднее пассажирское сидение. За рулевым управлением автомобиля такси была незнакомая ей женщина. В пути следования примерно 09 часов 05 минут они следовали по проезжей части дороги по пр. 50 лет Октября г. Саранска, со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. Во время движения на автомобиле она внимание на дорожную обстановку не обращала, так как периодически разговаривала с ФИО5 и была увлечена своим мобильным телефоном. В какой-то момент их автомобиль неожиданно остановился, и водитель такси сообщила, что впереди следующий автомобиль марки «Лада Гранта» совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Затем они вышли из салона автомобиля, и подошли к пострадавшему пешеходу, которой оказалась незнакомая ей женщина, лежащая без сознания на дороге. Затем ФИО5 со своего личного мобильного телефона позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. Из салона автомобиля марки «Лада Гранта» вышел водитель, незнакомый ей мужчина. Затем они снова сели в салон автомобиля такси и проследовали на конечный адрес. Момента наезда автомобилем на пешехода-женщину она не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что пешехода сбила автомашина марки «Лада Гранта» примерно в 09.00 часов 06.03.2023 на пешеходном переходе. Сам момент ДТП он не видел. Он слышал только звук, похожий на хлопок и подумал, что автомашины столкнулись. Он вышел посмотреть, что случилось, и увидел, что женщина лежит на проезжей части дороги лицом вниз. Он сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.185-186), из которых следует, что 06.03.2023 примерно 09 часов 05 минут он на личном автомобиле марки «Фольксваген Каравела» г.р.з. № следовал, со скоростью примерно 60 км/ч, по первой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по пр. 50 лет Октября г. Саранска, со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. В попутном ему направлении впереди него, по его первой полосе движения следовал автобус марки «NIAF08». По второй полосе движения впереди него в попутном ему направлении, следовал автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №. Приближаясь к д.30 по пр.50 лет Октября г. Саранска, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, впереди следующий по его полосе движения автобус марки «NIAF08» стал замедлять свой ход движения и непосредственно перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом вышеуказанный автобус остановился, как он понял с целью пропустить пешехода. Однако автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», следующий по второй полосе движения, продолжал следовать в прямом направлении по своей полосе, не снижая скорость. В этот момент из-за передней части кузова впереди остановившегося на его полосе движения автобуса марки «NIAF08» выбежала пешеход-женщина, и произошел наезд передней частью кузова автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» на вышеуказанного пешехода-женщину. От наезда автомобилем пешехода отбросило на проезжую часть дороги. Автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» проехав несколько метров вперед, остановился частично на разделительной полосе и частично на второй полосе движения вышеуказанной проезжей части дороги. Затем он прижался к обочине и пошел к месту происшествия. С водительского места автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» вышел незнакомый ему мужчина, который пояснил, что не заметил пешехода. Затем он подошел к пострадавшему пешеходу-женщине и увидел, что она лежит на проезжей части дороги и находится без сознания. Через какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. 

Кроме этого, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 со схемой и фототаблицей, согласно которому установлено, что проезжая часть дороги предназначена для двух направлений движения. Автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. № двигался по проезжей части дороги, расположенной по пр. 50 лет Октября г. Саранска, со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. На данном участке установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Ширина проезжей части дороги, расположенной по пр. 50 лет Октября г. Саранск составляет 17,9 м. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. № располагался частично на разделительной полосе и частично на правой стороне проезжей части дороги, расположенной по пр. 50 лет Октября г. Саранска, относительно направления движения со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска. Место наезда на пешехода ФИО9 расположено на правой стороне проезжей части дороги по пр. 50 лет Октября г. Саранска, относительно направления движения со стороны ул. Серадзская в направлении ул. М. Расковой г. Саранска, непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части дороги по пр.50 лет Октября г. Саранска, относительно вышеуказанного направления движения, и на расстоянии 6,2 м до проекции угла д.30 по пр. 50 лет Октября г. Саранска (т.1, л.д.5-21);

- заключением эксперта №428(А) к №404/2023 от 13.04.2023, согласно выводам которого установлено, что у пешехода ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковым (ми). Давность образования повреждений 5-7 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, согласно п. 6.1.3, 6.1.2З, 13 приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО9 наступила 13.03.2023 в 07.00 часов, о чем свидетельствуют данные предоставленной медицинской карты стационарного больного №2023//05980, заполненной в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», и выраженность ранних трупных явлений. Учитывая взаиморасположение телесных повреждений на трупе ФИО9 наиболее вероятно она находилась в положении ближе к вертикальному, левым боком к транспортному средству. Следов переезда на трупе ФИО9, не обнаружено. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 состоят в причинной связи со смертью (т.1, л.д.104-111);

- заключением эксперта №697 от 28.04.2023, согласно которому установлено, что в данной дорожной ситуации предотвращение наезда на пешехода-женщину ФИО9 зависело не от технической возможности водителя автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219010» ФИО10, а от наблюдения за дорожной обстановкой и выполнения водителем автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219010» ФИО10 указанных ниже пунктов ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219010» ФИО10 должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации в действиях пешехода ФИО9 несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ не усматривается (т.1, л.д.30-35);

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей от 03.05.2023, в ходе которой у ФИО8 изъят автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. № (т.1, л.д.168-171);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 03.05.2023, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», г.р.з. № На момент осмотра, автомобиль имеет следующие механические повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, передняя правая блок-фара, передняя рамка государственного регистрационного знака (т.1, л.д.172-177);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №46691(72) от 06.03.2023, согласно которой установлено, что время приема вызова на место происшествия бригады скорой медицинской помощи зафиксировано в 09 часов 08 минут 06.03.2023 с номера телефона №- ФИО6, повод к вызову – ДПТ, сбит пешеход-женщина ФИО9, адрес вызова 

<

...> Октября, д.21 (т.1, л.д.44);

- ответом из ГКУ РМ «Специальное управление гражданской защиты» от 14.03.2023, согласно которому установлено, что сообщение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии поступило 06.03.2023 в 09 часов 05 минут от ФИО5 (тел. №), повторное сообщение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии поступило с номера телефона (№) ФИО6 (т.1, л.д.40).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО10, показания потерпевшего ФИО3, оглашенные показания потерпевшего ФИО9, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, исследованные судом письменные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. 

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал в ходе предварительного следствия подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. 

Суд считает, что все полученные в ходе предварительного следствия заключения экспертиз, были составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, положениям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Указанные экспертизы составлены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. Сомнений в их компетентности у суда не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все выводы экспертов по всем поставленным перед ними вопросам последовательны, аргументированы, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Поэтому суд признает заключения указанных экспертов в соответствии со ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было. 

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО10, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате которого последней были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, согласно п. 6.1.3, 6.1.23, 13 приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты> Телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в причинной связи со смертью ФИО9 

Потерпевшими по делу ФИО3 и ФИО9 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Ими указано, что потерпевший перед ними извинился, моральный вред в размере 200000 рублей каждому полностью загладил. 

Подсудимый ФИО10 и его защитник адвокат Ишкин О.А. также просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО10 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о прекращении уголовного дела суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 №519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам личности, общества и государства в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Установлено, что ранее ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Совершение преступления ФИО10 также было вызвано грубым нарушением Правил дорожного движения, при этом наступили тяжкие последствия в виде причинения по неосторожности смерти пешеходу ФИО9 Установленная законодателем за данное преступление ответственность, в том числе в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения правонарушений и преступлений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Возмещение морального вреда потерпевшим не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По этой причине отсутствие лично у потерпевших ФИО9 и ФИО3 претензий к ФИО10, а также их субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО10 от уголовной ответственности.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела позволит ФИО10 в дальнейшем управлять транспортным средством и тем самым подвергать опасности других участников дорожного движения.

Поэтому прекращение уголовного дела в данном случае в отношении ФИО10 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям наказания исправления и перевоспитания ФИО10 и предупреждения (предотвращения) совершения им новых правонарушений и преступлений, в том числе в области дорожного движения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что уголовное дело в отношении ФИО10 не может быть прекращено, и суд, отставляя ходатайства потерпевших, подсудимого и защитника без удовлетворения, считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО10 

Оценивая личность подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (т.1, л.д.139 оборотная сторона, л.д.157

<

данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (т.1, л.д.147, 148, 153), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.154), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.155), УУП характеризуется положительно (т.1, л.д.156), имеет водительское удостоверение, выданное 24.05.2017 (т.1, л.д.160), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред.

<

данные изъяты> 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пострадавшей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО10, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ считает, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО10 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. 

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. 

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО10 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. С учетом наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

По мнению суда, ФИО10, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Поскольку наказание ФИО10 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО10 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010» г.р.з. № - оставить в распоряжении владельца ФИО8, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин