Председательствующий: Чеповская Е.В. Дело № 22-2785/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 11 августа 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 

<

...> года рождения, о пересмотре приговоров 

<

...> и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговорами 

<

...>, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров. 

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, поскольку при его вынесении судом не были учтены положения Постановления Пленума ВС РФ №14 от 07.06.2022, в соответствии с которыми на момент вынесения приговора его предыдущая судимость является погашенной, в связи с чем просит постановление изменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее вопрос о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 рассматривался постановлением 

<

...>, по существу ходатайство осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров судом было рассмотрено. Ходатайство осужденного было удовлетворено, в приговоры 

<

...> были пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также положениям ст. ст. 18, 86 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 

<

...>, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ №14 от 07.06.2022, является погашенной на момент вынесения приговора от 

<

...>, являются несостоятельными, поскольку названное Постановление, содержащее разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости, не изменяет сами сроки погашения судимости и условия признания неснятых и непогашенных судимостей рецидивообразующими на момент совершения преступления.

Таким образом, каких-либо улучшающих положение осужденного изменений после последнего приведения приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, в том числе и вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ, не вносилось, а повторное рассмотрение ходатайства о пересмотре приговоров по тем же основаниям процессуальным законом не допускается. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ данных приговоров, поскольку внесенные в действующее законодательство изменения, не касаются рассматриваемых приговоров и не дают оснований для их пересмотра.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 11 августа 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 

<

...> о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.Ф. Кудрина