Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о возмещении материального ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 03.11.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Киа Пиканто, р/з .....

В связи с тем, что проезжая часть была скользкой и не была очищена от снега, край асфальтового покрытия оканчивался глубоким провалом, который из-за наличия снега был незаметным. В результате попадания колеса её автомобиля в провал, его выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Нива, р/з ..... 

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 355 430,58 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба 355 430,58 руб. и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 312 000 руб. и судебные расходы. 

Представитель МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как работы на спорном участке проведены в ноябре 2018, приняты Комитетом в полном объеме. Нарушений не выявлено при принятии. Полагала, что истцом нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.11.2018 около 12 час. 15 мин. в районе дома № 124 по ул. Власихинская в г. Барнауле водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Киа Пиканто, р/з .... совершила въезд правой группой колес автомобиля в понижение профиля дороги на правом краю проезжей части (канаву), после чего её автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Нива, р/з ..... 

Определением от 28.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что проезжая часть была скользкой и не была очищена от снега, край асфальтового покрытия оканчивался глубоким провалом, который из-за наличия снега был незаметным.

Каких-либо предупреждающих знаков о неровности на дороге выставлено не было, что ответчиками не оспаривалось.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно заключениям судебной автотехнической экспертизы, выполненным ООО «Профит Эксперт» автомобиль Киа Пиканто, р/з .... под управлением ФИО1, движется по ул. Власихинская в сторону Ленточного Бора совершает въезд правой группой колес в понижение профиля дороги на правом краю проезжей части (канаву), далее за счет разницы сцепления шин колес с заснеженной поверхностью и колебаний (перекоса) кузова из за разницы высот уровней дороги (опор колес), начинается неуправляемый занос данного автомобиля с выездом на встречную полосу и при заносе в сторону своей половины дороги происходит столкновение с автомобилем Шевроле Нива, р/з .... под управлением ФИО4, (что подтверждается значительным углом между продольными осями при столкновении до 35° и остановкой автомобилей рядом с местом столкновения определенным на фотографиях), после аварийного взаимодействия в процессе отбрасывания автомобили останавливаются каждый на своей по ходу движения обочине, как зафиксировано на схеме. 

Согласно терминов Правил Дорожного движения и Справочника дорожной терминологии ВНИИСЭ, М., 1983г. «Проезжая часть» - элемент дороги предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей частиодном уровне с ней. Отличающийся типом покрытия или выделенный с0омощью разметки 1.2.1 или 1.2.2., используемый для движения остановки и(стоянки в соответствии с настоящими Правилами.

«Дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движениятранспортных средств полоса земли либо поверхность искусственногосооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так трамвайные пути тротуары, обочины, и разделительные полосы при ихналичии.

Согласно ГОСТ Р50597-2017 пункт 5.3.1. (таблица 5.4) гласит: занижениеобочины и разделительной полосы не отделенной бордюром не допускается ниже4,0 см., - срок устранения не более 7 суток, (для всех категорий дорог).

Так же, согласно данного ГОСТ Р50597-2017 г. пункт 8.1. - на покрытиипроезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.Следовательно, параметры проезжей части и обочин рассматриваются как влетний, так и в зимний период в одних и тех же границах.

Имеющееся значительное понижение профиля дороги до 120,0 мм., при въезде и выезде из него или соскальзывания в понижение на проезжей части, имеющей из-за наличия снежного покрова низкий коэффициент сцепления шин с дорогой в данной дорожной ситуации даже при движении с низкими скоростями и послужило причиной возникновения неуправляемого заноса, в результате которого автомобиль Киа Пиканто, р/з ...., совершил выезд на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, р/з .... под управлением ФИО4

Влияние других факторов, которые могли послужить причиной возникновения заноса, а именно воздействие водителем на органы управления не соответствующего выбранной скорости движения маловероятно так как, столкновение произошло при небольших скоростях движения, что подтверждается не большим отбросом автомобилей после столкновения и степенью повреждения автомобилей.

Возможность водителем автомобиля Киа Пиканто, р/з ...., Арнольд В.Н., в данной дорожной ситуации при условии отсутствия технической возможности из-за снега определить наличие искусственного провала на глубину до 120 мм., и при возникновении заноса вывести автомобиль из заноса зависит в очередь от индивидуальных (субъективных) качеств водителя его навыков и опыта управления данным транспортным средством при выбранной скорости движения оценка которых выходит за пределы компетенции эксперта автотехника. 

Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 415 000 руб., стоимость годных остатков – 103 000 руб.

Принимая во внимание, что заключения представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил правильность выводов экспертного заключения и пояснил, что причиной ДТП послужила совокупность факторов, а именно: дорожный недостаток в виде занижения профиля обочины и снежное покрытие, которое мешало водителю его обнаружить.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N221 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. 

Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п.4.4.1 ГОСТа).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Закона №196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N71, (п.6 ст. 13), к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст.30 Устава структуру органов местного самоуправления города Барнаула составляют: 1) Барнаульская городская Дума - представительный орган городского округа; 2) глава города Барнаула - глава городского округа; 3) администрация города Барнаула - исполнительно-распорядительный орган городского округа; 4) Счетная палата города Барнаула - контрольно-счетный орган городского округа; 5) иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с положениями о них и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.62 Устава, к иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом, в т.ч. Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. 

В силу ст. 67 Устава Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов. 

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 г. N 284 (далее – Положение) предусмотрено, что Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1). 

Согласно п. 3.7.2. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15, организация содержания и эксплуатации автомобильных дорог, их отдельных конструктивных элементов и дорожных сооружений осуществляется Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели, за исключением случаев возложения в установленном законом порядке указанных обязанностей на иных субъектов благоустройства в рамках их участия в благоустройстве общественных пространств.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Постановлением Администрации г. Барнаула от 16.03.2015г. № 348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г. Барнаула» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» Железнодорожного района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г. Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула от 15.06.2015г. № 105 утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, согласно п. 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

В силу ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Из приведенных норм и установленных обстоятельств следует, что содержание автомобильных дорог в г. Барнауле с 15.07.2015 осуществляет МБУ «Автодорстрой».

Сторонами не оспаривался тот факт, что имевшееся на момент ДТП на проезжей части значительное понижение профиля дороги до 12 см, тогда как ГОСТР50597-2017 предусмотрено не ниже 4 см., свидетельствует о наличии дорожного недостатка. 

В соответствии со ст.1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения городского округа - города Барнаула (утв. Приказом Комитета от 10.02.2016 № 10), организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием представителей Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с города Барнаула. 

Оценка технического состояния автомобильных дорог в обязательном порядке проводится два раза в год: в весенний и в осенний период. По результатам оценки разрабатываются проекты и (или) сметные расчеты по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.6 указанного Порядка). 

Согласно ст.7 этого Порядка, на основании этих проектов и расчетов формируется план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год и плановый период. План утверждается председателем Комитета. С учетом проводимой оценки технического состояния автомобильных дорог план работ может корректироваться.

Организации, в соответствии с контрактами, принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают необходимые и требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 г. заместителем председателя Комитета утверждено муниципальное задание МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Ссылка Комитета на отчет о выполнении муниципального задания № 11, содержащий упоминание о вышеуказанном участке дороги без какой-либо конкретизации по видам и объему работ, не опровергает факт наличия дорожного дефекта. Более того, данное обстоятельство прямо указывает на ненадлежащий контроль со стороны Комитета при приемке проводимых работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Комитет, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб. 

При этом, суд отмечает, что наличие муниципального задания не снимает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Работы по выполнению муниципального задания МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула на участке дороги, где имело место ДТП, были приняты Комитетом без претензий по объему и качеству, предписаний об устранении каких-либо недостатков ни в рамках муниципального контроля, ни при приемке работ в адрес Учреждения не выносилось. 

Оценивая довод о наличии в действиях истца нарушения Правил дорожного движения суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД, Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

У суда нет оснований полагать, что истец неверно избрал скоростью движения и не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить. Ответчиком не представлено убедительных доказательств, что в данной дорожно-транспортной ситуации у водителя имелась возможность предотвратить ДТП. 

Суд учитывает, что ДТП произошло в зимнее время года при наличии на дорожном полотне снега, что подтверждает позицию истца о невозможности своевременного обнаружения дорожного дефекта, имеющиеся в материалах дела фотоснимки являются тому подтверждением. 

На основании изложенного, суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 312 000 руб. (415 000 руб. – 103 000 руб.), удовлетворяя иск в указанной части. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 320 руб., по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 12 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 000 руб.

Из заявления Генерального директора ООО «Профит Эксперт» ФИО6 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в части вопросов 1-4, не оплачена и составляет 16 450 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ООО «Профит Эксперт» стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы 16 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 312 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 320 руб., по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 12 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула отказать.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ООО «Профит Эксперт» стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы 16 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А. А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-000883-37