Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 20.10.2023 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2, а именно совершении исполнительной надписи № о взыскании с заявителя в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отозвать исполнительную надпись с исполнения, признать действия нотариуса незаконными. Указав, что в нарушении требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить кредитору своё возражение, с требованием уменьшения штрафных санкций. Также он не получал извещение от нотариуса о совершении последним исполнительной надписи. 

Заявитель ФИО1 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со ст. 311 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, считая его в порядке ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенным о дне судебного разбирательства, в связи с обстоятельствами, зависящими только от него, то есть по причине неполучения им судебной повестки, без каких либо уважительных причин.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать, так как никаких нарушений при вынесении исполнительной надписи им допущено не было. 

Заинтересованное лицо - АО «Банк Русский Стандарт» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, в письменных возражениях указывает об отказе заявленных требований, так как банком условия кредитного договора не нарушались, процедура для получения исполнительной надписи не нарушена.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: «обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличие спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник».

Судом установлено, что 13.01.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и заявителем заключен кредитный договор № с предоставлением лимита кредитования в размере 500000 рублей, со сроком на 10 лет, с оплатой процентов в размере 18,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный Кредитный договор является договором потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Заемщику банковский счёт № и 13.01.2022 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 500000 рублей, о чём свидетельствует выписка из указанного счёта.

Условиями пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, о чём свидетельствует прилагаемая выписка по банковскому счётуа № 40817810898000317796.

23.09.2023 в адрес заемщика, указанного ФИО1 в кредитном договоре в качестве его постоянного места жительства, Банком заказным письмом было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № от 13.01.2022.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почты России», следует, что заказное письмо кредитора, содержащее требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от 13.01.2022, адресованное в адрес заемщика, по адресу указанному последним в кредитном договоре. Данное письмо было получено заявителем 02.10.2023.

При таких обстоятельствах довод заявителя об не извещении его кредитором и не направлении в его адрес заключительного требования, суд считает необоснованным.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» 18.10.2023 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образованной с 13.01.2022 по 14.10.2023, и расходов по исполнительной надписи в размере 447632,98 рубля, из них: основной долг - 413790,71 рублей; проценты - 30890,86 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2951,41 рубль.

К данному заявлению были приложены: справка о расчете задолженности по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; копия кредитного договора № от 13.01.2022; выписка из счета Заемщика №, содержащая сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашение задолженности; копия заключительного счета.

Таким образом, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» представило нотариусу пакет документов, требуемых законом для совершения исполнительной надписи. 

20.10.2023 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитному договору, образованной с 13.01.2022 по 14.10.2023, и расходов по исполнительной надписи в размере 447632,98 рубля, из них: основной долг - 413790,71 рублей; проценты - 30890,86 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2951,41 рубль.

В этот же день было составлено уведомление за исходящим номером 5408 о совершении данного нотариального действия, которое 20.10.2023 отправлено нотариусом заказным письмом в адрес ФИО1, указанный им в кредитном договоре, и 30.10.2023 оно поступило к месту вручения должнику, в этот же день была неудачная попытка вручения. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44257184213939, сформированным официальном сайтом «Почта России» 07.12.2023.

Реализация прав и исполнение обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При изложенных обстоятельствах и в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен нотариусом о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовало. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме этого при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как не усматривается нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2. В момент её совершения, спора между банком и заемщиком не усматривается. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между взыскателем и должником, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 313 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене нотариального действия в виде совершения нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № от 20.10.2023 о взыскании с заявителя в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитному договору и её отзыве оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда. 

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023.

Председательствующий А.Н. Демин