Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката К..А., представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу. Данные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в конце 

<

дата> в вечернее время суток ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в конце 

<

дата> в вечернее время суток ФИО1, достоверно зная, что в 

<

адрес> г.Ижевска отсутствует кто-либо и никто не сможет помешать ему при совершении преступления, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, отыскал монтировку, при помощи которой взломал замок и незаконно против воли Ш.А.А., проник в 

<

адрес> г.Ижевска, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.А., а именно: холодильник марки «Мир» стоимостью 

<

данные скрыты>, ковер стоимостью 

<

данные скрыты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно от окружающих похитил телевизор марки LED24 (60см) LG 24MT47VC-PZ (HD, 1366x768, DVB-T2/C/S2, HDMI, USB), стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий С.М.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.М.Л. материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба признает частично, согласен с оценкой похищенных ковра и телевизора, с оценкой похищенного холодильника не согласен, считает, что стоимость холодильника завышена в обвинительном заключении. У него имеется хроническое заболевание – туберкулез, проживает с ФИО2, помогает ей в воспитании ее семилетнего ребенка.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ш.А.А., данных ей на предварительном следствии, следует, что 

<

адрес> г. Ижевска двухэтажный на 2-х хозяев. На 2 этаже находится квартира, которая принадлежит ее матери. Вещи, которые находятся в квартире, принадлежат ей. Летом 

<

дата> они с матерью сдавали квартиру знакомым ФИО1 и М.В.Р.. Они злоупотребляли спиртными напитками, захламили всю квартиру, поэтому в 

<

дата> они с мамой выгнали их из квартиры и поменяли замок на входной двери. После этого М.А. и М.В.Р. стали жить на первом этаже у Б.Л.А.. 

<

дата> ей позвонила ее знакомая К. и сказала, что у нее похитили холодильник, и что это сделал мужчина с татуировками в виде паутины на руке, который снимает комнату по 

<

адрес> г.Ижевска. 

<

дата> в 10 часов 40 минут она приехала проверить свою квартиру, обнаружила, что на двери в квартиру весит новый замок. ФИО1 пояснил, что новый замок повесил он, так как дверь была раскрыта и замок сломан. Она обнаружила, что у нее пропали холодильник марки «Мир», который был в рабочем состоянии, оценивает его в 

<

данные скрыты>, топор стоимостью 

<

данные скрыты>, ковер серого цвета, стоимостью 

<

данные скрыты>. Так же из квартиры пропала посуда, которую она обнаружила на первом этаже у Б.Л.А.. После того как она стала звонить в полицию М.А. и М.В.Р. ушли из дома (т.1 л.д.31-32).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей С.М.Л., данных ей на предварительном следствии, следует, что в собственности ее мамы П.Н.В. имелся 

<

адрес> г. Ижевска. В данном доме мама проживала со своим сожителем Р.С., мама злоупотребляла спиртными напитками. 

<

дата> она в магазине «DNS» приобрела плазменный телевизор марки «LG» за сумму 

<

данные скрыты>, в настоящее время оценивает данный телевизор на сумму 

<

данные скрыты>. В 

<

дата> она отдала данный телевизор во временное пользование маме. В середине 

<

дата> она от Р.С. узнала, что мама пропала, 

<

дата> от сотрудников полиции она узнала, что ее мама умерла. Около 15 часов 

<

дата> она поехала по адресу: 

<

адрес> и обнаружила, что в доме отсутствует ее телевизор марки «LG». 

<

дата> около 08 часов она вновь приехала домой к маме и увидела, что там находятся Р.С., Алик, женщина по имени М.В.Р. и ее сожитель М.А.. На ее вопрос о пропавшем телевизоре Р.С. показал на М.А. и сказал, что это он его забрал (т.1 л.д.103-104).

Свидетель М.В.Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 – ее сожитель, проживают вместе с 2013 года. По обстоятельствам дела в настоящее время события помнит очень плохо, знает, что ФИО1 сдал чужой холодильник в пункт приема металла, также приносил домой телевизор и ковер. У нее есть ребенок. ФИО1 помогает ей материально воспитывать дочь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.В.Р., данных ей на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> она с М.А. снимали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у Ш.А.А. за 

<

данные скрыты>, в 

<

дата> пришла Ш.А.А. и попросила их освободить квартиру. После этого они переехали к Б.Л.А., которая проживает в этом же доме, в 

<

адрес>. В конце 

<

дата> она шла от родителей и встретила М.А., который вез на санках старый холодильник, сказал, что данный холодильник не работает, принадлежит ему, он решил его сдать на пункт приема метала на 

<

адрес> г. Ижевска. За холодильник им дали около 

<

данные скрыты>. Через некоторое время М.А. ей сообщил, что данный холодильник он похитил из квартиры Ш.А.А., так же похитил ковер, который лежал на крыльце и топор. ФИО3 выкинул за ненадобностью. Ковер лежит у них дома. 

<

дата>. около 16 часов они с М.А. пришли к их общим знакомым, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В доме видела, что на тумбе стоит телевизор в корпусе черного цвета марки «LG». Она находилась там примерно до 18 часов, затем ушла, а М.А. остался употреблять спиртные напитки. О том, что М.А. похитил телевизор из 

<

адрес> г. Ижевска, ей сказал Р.С.. Кому именно М.А. продал телевизор она не знает (т.1 л.д.59-60, 123-124).

Данные показания свидетель М.В.Р. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.Г., данных ей на предварительном следствии, следует, что рыночная стоимость ковра с учетом износа на момент совершения преступления составляет 

<

данные скрыты> (т.1 л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.П.Б., данных им на предварительном следствии, следует, что с 2012 года он работает на пункте приема метала расположенного на 

<

адрес>. В конце 

<

дата> на пункт приема метала, пришли мужчина по имени М.А. и женщина, проживают в районе болота. М.А. на санках привез холодильник марки «Мир» в корпусе бежевого цвета, высотой примерно около 1,30 м. Данный холодильник был отправлен на утилизацию (т.1 л.д.55-56).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.А., данных им на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> он находился в гостях по 

<

адрес> г.Ижевска у Р.С.. Там так же находились М.А. с сожительницей М.В.Р., Р.С., все употребляли спиртное. Около 22 часов М.А. предложил прогуляться, он согласился. М.А. взял в доме телевизор, они дошли до магазина «Ижтрейдинг», расположенного по 

<

адрес>, М.А. сказал ему подождать, отсутствовал около 30 минут. ФИО4 вернулся, у него с собой было 

<

данные скрыты>. Он спросил у М.А. про телевизор, тот ответил, что он взял данный телевизор в 

<

адрес> и продал его. Данный телевизор принадлежит сожительнице Р.С., которая умерла (т.1 л.д.120-122).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Ш.А.А. подтверждается материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата> (т.1 л.д.18);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата> (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Ижевска (т.1 л.д.20-27);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.47-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.В.Р. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.61-62);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (т.1 л.д.132).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего С.М.Л. подтверждается материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата> (т.1 л.д.93);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата> (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.95-98);

- протоколом выемки (т.1 л.д.109-111);

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.112-114);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.166-171).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по факту хищения имущества Ш.А.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества С.М.Л. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Прокашева Е.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 по фактам хищения имущества Ш.А.А. и С.М.Л. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также на показаниях потерпевших и свидетелей. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ш.А.А. квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества Ш.А.А. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникнув в него, взломав дверь монтировкой, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих.

Стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам краж суд считает доказанным, так, стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших Ш.А.А. и С.М.Л., копией товарного чека, показаниями специалиста Р.Е.Г., не доверять показаниям потерпевших и специалиста у суда оснований не имеется.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по факту хищения имущества Ш.А.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества С.М.Л. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Подсудимым ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, корыстной направленности. 

ФИО1 

<

данные скрыты>

Объективные сведения о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при совершении преступления в условиях неочевидности, дал признательные показания, подтвердил свои показания при выходе на место преступления при их проверке), частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по отношению к инкриминируемому преступлению по ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным. При определении вида рецидива судом принимается во внимание непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. 

В связи с наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены преступления корыстной направленности, в том числе тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем руководствуясь положениями ч.2 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также оснований для назначения условного осуждения.

Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. на основании ч.5 т.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд при назначении ему наказания считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ш.А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные скрыты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на обращение в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства поскольку потерпевшая в судебное заедание не явилась, свои исковые требования не поддержала, подсудимый оспаривает сумму причиненного ущерба.

Исковые требования потерпевшей С.М.Л. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные скрыты> в силу признания данного иска подсудимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на жилое помещение площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 необходимо снять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.Л.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 29.11.2016г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с 

<

дата>. до 

<

дата>.

Исковые требования потерпевшей Ш.А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные скрыты> - оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на обращение в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей С.М.Л. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные скрыты> - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.Л. 

<

данные скрыты>. 

Вещественные доказательства:

- ковер, возвращенный потерпевшей Ш.А.А. под сохранную расписку – передать в распоряжение Ш.А.А.;

- кассовый чек на сумму 

<

данные скрыты>, товарный чек № от 

<

дата>, гарантийный талону, расходную накладную № от 

<

дата>, возвращенные потерпевшей С.М.Л. под сохранную расписку – передать в распоряжение С.М.Л.;

- 1 использованный презерватив из печи, 1 окурок из печи, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Арест, наложенный на жилое помещение 20,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева