***

Дело № 1-182/ 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 30 мая 2017года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

защитника - адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

(дата) около 17 часов сотрудниками *** РУВД г. Челябинска в рамках закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проводилось оперативно – розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка» наркотического средства – ***, у лиц *** национальности.

В рамках указанного ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства о/у ФИО2 РУВД г. Челябинска ФИО4 и гр. ФИО5 выступили в качестве приобретателей наркотического средства и встретились с ФИО1, а также осужденным по данному делу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), ФИО16 и еще одним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросили приобрести для них около 250.000 грамм наркотического средства - ***

ФИО1, ФИО16 и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласились оказать помощь в приобретении наркотических средств для ФИО4, то есть оказать пособничество. ФИО1, ФИО16 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь обратились к своему знакомому ФИО6, осужденному по данному делу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), с просьбой приобрести для ФИО4 наркотическое средство - ***

ФИО6 действуя в интересах ФИО1, ФИО16 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в интересах ФИО4 у неустановленного следствием лица, (дата). в утренние часы незаконно приобрел не менее 246.000 грамм наркотического средства *** в своем жилище расположенном по (адрес) и незаконно хранил *** при себе, в тот же день привез его на *** рынок в (адрес) и передал на временное хранение гр. ФИО7 Затем он встретился с ФИО1, ФИО16 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые познакомили его с ФИО4 как лицом, для которого и нужно было приобрести наркотическое средство. При обсуждении вопроса о передаче *** ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО16 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками милиции недалеко от *** в (адрес), а наркотическое средство, временно хранимое у гр. ФИО7, было обнаружено и изъято. Согласно заключению химической экспертизы, масса наркотического средства - ***, изъятого в ходе ОРМ» Проверочная закупка» составила 246.000 грамма, что является особо крупным размером.

Преступные действия ФИО1, ФИО16, ФИО6 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены сотрудниками милиции.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) материалы уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство, в связи с объявлением обвиняемого ФИО1 в розыск. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Калининского района г. Челябинска для обеспечения розыска и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно сопроводительному письму ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 задержан УВД ***

В Калининский районный суд г. Челябинска поступило письменное заявление от ФИО1, в котором он указывает, что он письменно извещен о дате рассмотрения в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 228 УК РФ, однако, в суд не явится, постоянно проживает в (адрес), к уголовной ответственности по данному уголовному делу не был привлечен на территории ***. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку прибыть в Российскую Федерацию не может.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принимал, поскольку установлено, что подсудимый является иностранным гражданином, ***, находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 которые он дал в ходе досудебного производства.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата), ФИО1 показал, что (дата), днем к нему подошли двое *** и один *** которые сказали, что хотят приобрести наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, но он может показать, кто торгует наркотиками, показал на ФИО6 который торгует наркотиками. Парни показали ему пачку «баксов» номиналом в 100 долларов США. Он сам подошел к ФИО6 и сказал, что есть покупатели на *** ФИО6 согласился им продать ***, к ним подошел один из покупателей. Он тут же отошел от них к *** Продал ли ФИО6 ***он не видел. Увидел, что к ним бегут какие-то парни, понял, что это сотрудники милиции, испугался, так как у него нет паспорта, стал убегать, но его задержали. ( том л.д. 69-70)

В ходе допроса (дата) в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 228 УК РФ ФИО1 свою вину при первоначальном допросе признал полностью и показал, что (дата), днем к нему подошли двое *** и один ***, которые сказали, что хотят приобрести наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, но он может показать, кто торгует наркотиками. После этого, он вместе с ФИО16 подошли к ФИО6 и сказали, что трое парней хотят приобрести наркотики. ФИО6 согласился достать ***. Они договорились встретиться у (адрес) в 15 часов. (дата) он вместе с ФИО16 находился около ***, ждали, когда состоится встреча ФИО6 с покупателями. Вскоре приехал ФИО6, он подошел к ФИО16 и они о чем-то разговаривали. Вскоре их задержали сотрудники милиции. При повторном допросе ФИО1 свою вину не признал полностью и показал, что (дата) он купался на *** Вскоре их задержали сотрудники милиции, за что он не знает. ( том 1 л.д. 73,74,77-78,306-307)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, следует, что (дата). он работал в должности оперуполномоченного ФИО2. Из оперативной информации ему стало известно, что на *** г. Челябинска лица *** национальности занимаются сбытом ***. Для изобличения этих лиц было организовано оперативно- розыскное мероприятие *** О/у ФИО4 вошел в контакт с указанными лицами и при передаче *** около 250 грамм задержали 4-х мужчин и одну женщину с ***. Все это происходило за *** В операции участвовали около 12 сотрудников милиции, были сотрудники телекомпании.На встречу для закупки наркотиков с ФИО4 ходил гр. ФИО5 и курсант ***О получении *** беседа велась в 17 часов (дата)., а сам закупка происходила (дата). в 12 часов. ФИО4, ФИО5 и курсант *** сначала зашли на *** а потом направились к (адрес), там их ждали ФИО17 и ФИО16. Потом к ним подошли ФИО6 и ФИО4 и, пообщавшись, пошли в сторону ***, где стояла ФИО7. В это время было принято решение о задержании. ФИО17 и ФИО16 попытались убежать, но были задержаны. У ФИО7 изъяли из пакета сверток с *** Деньги изъяли у ФИО6.( том 1 л.д. 46)

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании следует, что ранее работал в должности оперуполномоченного ФИО2. (дата). от доверенного лица была получена информация о том, что лица *** национальности сбывают наркотики. В ходе «ОРМ» проверочная закупка он как покупатель встретился на *** с ранее незнакомыми ФИО17 и ФИО16 и ФИО13. С ними были ФИО5, который знал этих лиц. Он спросил этих лиц, могут ли они достать для него 250 гр. *** они сказали, что попробуют. Для закупки ФИО5 передали 2000 долларов США и тысячу рублей. На следующий день он и ФИО5 встретились с указанными лицами, и они сказали, что нужно подождать, кто- то должен приехать. К 15 часам приехал ФИО6 и сообщил, что привез наркотики. ФИО17 и ФИО16 стояли рядом и все слушали. ФИО6 сказал, что *** находится на *** и пошел с ним в направлении *** В это время произошло задержание. ФИО17 и ФИО16 попытались убежать. *** был обнаружен и изъят у гр. ФИО7( том 1 л.д.. 48)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 *** в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в браке с ФИО6 Она ни разу не замечала, что ФИО6 занимается торговлей наркотиков. (дата) они с ФИО6 поехали на *** за фруктами около 12 часов. ФИО6 о чем-то разговаривал со своими знакомыми, а потом, подошел к ней и сказал, что надо вернуться в ***, зачем не говорил. Когда они вернулись домой к ним пришел знакомый ФИО6 *** ФИО6 попросил их оставить наедине. Они общались минут 10 и *** ушел. ФИО6 опять позвал ее на рынок. На рынке они купили помидоры, а ФИО6 встретился с ***, своим знакомым. Потом они направились в сторону ***, предварительно ФИО6 подошел к ней и положил в пакет сверток, из газетной бумаги не сказав, что в нем. Минут через 10 к ней подбежали сотрудники милиции и изъяли сверток, в котором оказался *** ( том 1 л.д. 35)

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что (дата)г. его пригласили в качестве понятого при выемке пакета с ***. Изъятие проводили сотрудники милиции у незнакомой женщины. На земле лежали какие-то мужчины, задержанные милиционерами. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ дала аналогичные показания( том 1 л.д. 33).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом от (дата) старшего оперуполномоченного ФИО2 ФИО12 о задержании в ходе «ОРМ» *** ФИО16 ФИО13, ФИО17, ФИО7 и ФИО6 при попытке продать о/у ФИО4 партию *** за 2500 долларов США и 1000 рублей (том 1 л. д. 10),

-постановлением о проведении «ОРМ» Проверочная закупка от (дата) ( том 1л. д. 11),

-протоколом осмотра денежных купюр от (дата) и передачи их ФИО5 для контрольной закупки героина ( том 1 л. д. 12),

-протоколом личного досмотра и изъятии у гр. ФИО7 свертка с *** от (дата) ( том 1 л. д. 15),

-протоколом личного досмотра и изъятии у ФИО6 (дата), 26 денежных купюр по 100 долларов США и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, с переписанными номерами ( том 1л. д. 16),

-заключением эксперта от (дата) с выводами, что вещество, представленное на экспертизу, является ***,который отнесен к наркотическим средствам, масса *** составила 246,60 гр. ( том 1 л. д. 23).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу приговора суд принимает показания свидетелей: ФИО8, ФИО4 ФИО7 Также за основу приговора принимаются материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: *** наркотического средства-*** У правоохранительных органов имелись все законные основания для проведения в отношении ФИО1 и других лиц, как осужденных по настоящему уголовному делу, так и в отношении лица, находящегося в розыске оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми ОРМ *** спроводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 принимаются судом за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Материалы оперативно-розыскной деятельности полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8 которые подробно описали ход всех процессуальных действий, подтвердили обстоятельства дела. Сомнений в правдивости показаний этих свидетелей у суда нет.

Заключение химической экспертизы также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, х выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания ФИО1 которые он дал в период следствия, суд также принимает за основу приговора, так как они являются допустимыми доказательствами, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права отказаться давать показания против себя самого. Показания ФИО1 объективно согласуются с иными материалами дела, а именно с показаниями свидетелей ФИО8,ФИО4, ФИО7., показаниями подсудимых ФИО13 и ФИО6, которые они давали при рассмотрении в отношении них уголовного дела в суде, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя или давал неправдивые показания, у суда нет, так как они нашли объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Из показаний ФИО1 следует, что он осознавал, что осуществляет посредничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, понимал последствия своих незаконных действий и желал их совершить.

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО16, ФИО13, ФИО6 обвинялись в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических наркотического средства-*** в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ФИО6 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства*** без цели сбыта в крупном размере( в редакции закона от 1996года), по ч.1 ст. 228 УК РФ. Этим же приговором ФИО16 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере(в редакции закона от 1996 года). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата) приговор Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, наличие у ФИО1 умысла именно на «незаконный сбыт наркотического средства *** в особо крупном размере» не нашел свое полное подтверждение.

Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н., выступая в судебных прениях просила суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 на ст. 228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции закона от 1996года).

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её мотивированной, обоснованной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место пособничество в совершении преступления, а именно: в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции закона от 1996года), а не о совершении действий, связанных со сбытом наркотиков. Объективных доказательств того, что подсудимый пытался сбыть наркотические средства либо их распространял, в материалах дела не имеется.

Следственными органами не представлено доказательств того, что он владел и распоряжался изъятым *** Он выступил лишь как посредник в заранее обещанном приобретении *** по просьбе оперуполномоченного ОУР ФИО4 и гр-на ФИО5, следовательно, действовал в их интересах, хотя масса *** является особо крупным размером, но на момент совершения преступления законодателем не было предусмотрено квалифицирующего признака «особо крупный размер» для приобретения наркотических средств без цели сбыта.

Следовательно, подсудимым было совершено пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции закона от 1996года). 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции закона от 1996года). Данная редакция закона улучшает положение подсудимого ФИО1

При этом, умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления небольшой тяжести, объектом которых выступает здоровье населения и общественная нравственность, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу, суд относит полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту постоянного жительства и работы ***, он женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

За совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания лишения свободы должна быть определена колония-поселение.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1 

В порядке ст. 122 УПК РСФСР ФИО1 был задержан (дата) в 23.00 часа.( том 1 л.д. 71).

Постановлением следователя СУ при *** РУВД г. Челябинска от (дата) мера пресечения в отношении обвиняемого по ч.4 ст. 228 УК РФ ФИО1 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 561).

Вещественные доказательства по делу- ***, массой 246 грамм, хранящийся в *** РУВД г. Челябинска уничтожен на основании вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10(десять) дней, с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с (дата) по (дата) включительно. 

Срок наказания ФИО1 считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

*** судья: О.И. Курило