УИД 17RS0017-01-2025-009798-78 

Дело № 2-6486/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 02 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключен договор лизинга № от 21.03.2023 (далее - «Договор лизинга 04»).

В соответствии с условиями Договора лизинга (п.п. 2.1, 2.2, 4.3) Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за, штату Лизингополучателю во временное владение и, пользование, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга (по каждому из договоров) и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга.

Во исполнение Договора лизинга 04 - Лизингодатель приобрел в собственность по Договору купли-продажи № -С-01 1 (Один) специализированный, автомобиль - самосвал 

<

данные изъяты>.

Имущество было передано в лизинг Лизингополучателю по акту приема-передачи от 05.04.2023.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора, п. З.1., Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договорам лизинга).

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» расторгло Договоры лизинга в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг (Уведомление № от 08.05.2024 г.).

29.05.2024 г. предмет лизинга был изъят и помещен на стоянку, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Поскольку расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления, сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, изъятое имущество должно быть реализовано Лизингодателем.

По Договору лизинга 04 - изъятое имущество было реализовано АО «Сбербанк Лизинг» третьему лицу по договору купли-продажи 281163-04-01 от 08.10.2024 г. Сумма реализации составила 5 280 500,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, 20.12.2024 ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от 21.03.2023 в размере 4 020 713,08 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, в размере 52 145 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил при подаче иска рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № от 14.03.2014, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления возвращенного определяется на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем в разумный срок после получения предмета лизинга.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № от 14.03.2014: «Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам:

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу».

Как следует из материалов дела, 17 между АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключен договор лизинга № от 21.03.2023 г. (далее - «Договор лизинга 04»).

В соответствии с условиями Договора лизинга (п.п. 2.1, 2.2, 4.3) Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за, штату Лизингополучателю во временное владение и, пользование, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга (по каждому из договоров) и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга.

Во исполнение Договора лизинга 04 - Лизингодатель приобрел в собственность по Договору купли-продажи № -С-01 1 (Один) специализированный, автомобиль - самосвал 

<

данные изъяты>.

Имущество было передано в лизинг Лизингополучателю по акту приема-передачи от 05.04.2023.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора, п. З.1., Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договорам лизинга).

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.

Уведомлением № от 08.05.2024 АО «Сбербанк Лизинг» расторгло Договоры лизинга в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг в связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам.

29.05.2024 г. предмет лизинга был изъят и помещен на стоянку, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Поскольку расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления, сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, изъятое имущество должно быть реализовано Лизингодателем.

По Договору лизинга 04 - изъятое имущество было реализовано АО «Сбербанк Лизинг» третьему лицу по договору купли-продажи 281163-04-01 от 08.10.2024 г. Сумма реализации составила 5 280 500,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, 20.12.2024 индивидуальный предриниматель ФИО1 исключен из ЕГРИП.

Из расчета, произведенного на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ №, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя в общем размере 3 985 713,08руб.

Истец представил расчет задолженности, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставил.

26.06.2025 АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием об уплате сальдо встречных обязательств, однако до настоящего времени требования АО «Сбербанк Лизинг» не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по договору лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 сальдо встречных обязательств в размере 4 020 713,08 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 52145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от 21.03.2023 в размере 4 020 713,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 октября 2025 года.