Дело № 1-230/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 10 ноября 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Романова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О., с участием:

государственного обвинителя Кима А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Воробьева В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, неженатого, не имеющего детей, инвалидности и заболеваний не имеющего, трудоустроенного, ранее судимого:

- 17.02.2023 приговором Советского районного суда г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 10.03.2023, под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

04 августа 2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении дома № 184 по улице Греческая в Жовтневом районе города Мариуполя Донецкой Народной Республики, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа, во исполнение которого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для Потерпевший №1 в виде причинения последнему как физической боли, так и телесных повреждений и желая их наступления, взял в помещении зала дома раскладной нож, подошел к Потерпевший №1, с которым в ходе произошедшего конфликта упали на пол, где ФИО1 оказавшись сверху над Потерпевший №1, действуя умышленно, держа в правой руке заранее приисканный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, во исполнение задуманного, он (ФИО1) со значительной силой умышленно нанес не менее двух ударов данным ножом в переднюю верхнюю часть туловища Потерпевший №1, тем самым причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 1130-980/25 от 22.09.2025 телесные повреждения в проекции рукоятки грудины с переходом на область П-Ш межреберья справа по окологрудинной линии в виде раны с ровными краями, острыми концами, размерами 0,2x11,4 см, в левой подключичной области рана, размерами 0,2x1,9см. Вокруг раны №1 и №2 имеются кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки багрового цвета в виде пятнистых проявлений неправильно-овальной формы размерами от 0,4x0,6 см. до 2,8x5,6 см., которые возникли от не менее 2-х воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, согласно п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н., зарегистрированного в МЮ РФ 02.06.2025 №82483. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Воробьев В.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший непосредственно в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, последствия, наступившие в результате преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не женат, не имеет детей и иждивенцев, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления, приводит факты, ранее не известные органам предварительного расследования.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства принесение им извинений перед потерпевшим, который тот в судебном заседании принял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности.

Установленные по делу фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает невозможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания либо для освобождения от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая признание ФИО1 своей вины, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений перед потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, без лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности. 

Учитывая, что подсудимый не содержится под стражей, суд приходит к выводу, что следование ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр следует определить самостоятельно, с установлением начала срока наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Установить следование ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: майку серого цвета, фрагмент ткани, металлический раскладной нож черного цвета, изъятые 04.08.2025 в ходе осмотра места происшествия, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Романов